II SA/Kr 846/18

PostanowienieWSA w Krakowie2018-08-02

Skład orzekający: Sędzia WSA Paweł Darmoń

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o ustaleniu warunków zabudowy może zostać uwzględniony na podstawie art. 61 § 3 PPSA, jeśli skarżący nie wykazał niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o ustaleniu warunków zabudowy nie może zostać uwzględniony, ponieważ decyzja ta nie posiada przymiotu wykonalności w rozumieniu art. 61 PPSA. Nie przesądza ona o lokalizacji inwestycji ani nie upoważnia do rozpoczęcia robót budowlanych, stanowiąc jedynie pierwszy etap procesu inwestycyjnego. W związku z tym nie jest możliwe, aby na tym etapie doszło do wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Stan faktyczny
Skarżący A. G. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, powołując się na art. 61 § 3 PPSA, jednak bez szczegółowego uzasadnienia.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2018 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji W skardze wniesionej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 10 maja 2018 r. znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia 9 lutego 2018 r w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy skarżący A. G., wskazując na wady zaskarżonej decyzji, zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na zasadzie art. 61 § 3 p.p.s.a., bez szczegółowego uzasadnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej, jako p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wniosek nie mógł zostać uwzględniony, bowiem nie zostały spełnione przesłanki ustawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Decyzja ustalająca warunki zabudowy nie posiada przymiotu wykonalności w rozumieniu art. 61 p.p.s.a. , bowiem nie przesądza ani o lokalizacji inwestycji, ani nie upoważnia inwestora do rozpoczęcia robót budowlanych. Decyzja ta ustala jedynie, czy projektowane na określonym obszarze zamierzenie inwestycyjne, jest zgodne z przepisami prawa oraz określa warunki, jakie należy spełnić w dalszym etapie procesu inwestycyjnego. To sprawia, że nie jest możliwe wstrzymanie decyzji o warunkach zabudowy w oparciu art. 61 § 3 p.p.s.a - jak tego domaga się skarżący. Decyzja o warunkach zabudowy stanowi pierwszy etap procesu inwestycyjnego i stwarza dopiero inwestorowi możliwość wystąpienia do organu architektoniczno-budowlanego o pozwolenie na budowę. Nie daje inwestorowi podstawy do rozpoczęcia robót budowlanych i realizacji planowanej inwestycji, nie narusza prawa własności, nie może, więc na tym etapie procesu inwestycyjnego doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody lub nieodwracalnych skutków. ( por. postanowienie NSA z dnia 13 czerwca 2008 r , II OZ [...] ) Skarżący w swoim wniosku ograniczył się jedynie do ogólnikowego stwierdzenia, że zaskarżona decyzja winna zostać uchylona, gdyż obarczona jest wadami procesowymi rzutującymi na wynik sprawy. W związku z tym wyjaśnić należy, że uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie mogą stanowić zarzuty merytoryczne stawiane samej zaskarżonej decyzji, ponieważ te będzie rozpoznawał Sąd wydający wyrok. Ustosunkowanie się, zatem do stawianych zarzutów na etapie rozpoznawania wniosku o wstrzymanie jest niedopuszczalne. W postanowieniu z dnia 28 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ [...] Naczelny Sąd Administracyjny wyraził pogląd, że oparcie wniosku o ochronę tymczasową na niezgodności decyzji z prawem, a zwłaszcza rozstrzygnięcia Sądu w tym zakresie, niweczyłoby kontrolę sądową legalności decyzji administracyjnej. Z tych względów orzeczono na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło