II SA/Kr 847/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.K. na decyzję Wojewody [....] z dnia 20 marca 2012 r., znak: [....] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: 1. ustanowić dla skarżącego adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w K. 2. oddalić wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych. W dniu 24 sierpnia 2012 r. J.K. złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie skargi na decyzję Wojewody [....] z dnia 20 marca 2012 r. wydaną w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Skarżący wskazał, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z małżonką i wspólnie uzyskują dochody w kwocie 3050 zł. Skarżący posiada dom w budowie, niewykończony z powodu braku funduszy, wraz z działką, na której jest posadowiony. Wykazał również mieszkanie o pow. 60 m2 oraz nieruchomość rolną o pow. 1,3 ha. Podał, że nie ma przedmiotów wartościowych, ani oszczędności. Z posiadanego majątku nie czerpie żadnych korzyści natomiast obciążają go koszty utrzymania, podatki itp. Uzyskiwane dochody z trudem wystarczają na zaspokojenie podstawowych potrzeb, w postaci opłacenia mieszkania, zakupu żywności i leków. Postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2012 r. referendarz sądowy oddalił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy. Skarżący wniósł sprzeciw na ww. postanowienie, wskazując dodatkowo, że z racji termomodernizacji budynku, w którym posiada mieszkanie, został obciążony kwotą 12755,23 zł. Wyjaśnił również, że posiadane dochody w zestawieniu z koniecznymi wydatkami nie pozwalają na poczynienie oszczędności, czy spłatę zaciągniętego kredytu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 244 § 1 cyt. ustawy). W myśl art. 245 § 1 powołanej ustawy prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. W niniejszej sprawie skarżący wystąpił o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, czyli o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Zgodnie z art. 246 ustawy prawo pomocy w zakresie całkowitym może być przyznane, gdy osoba wykaże, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, natomiast w zakresie częściowym - gdy wykaże, iż nie w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku w koniecznym utrzymaniu siebie i rodziny. Ubiegający się o taką pomoc winien w każdym wypadku poczynić oszczędności we własnych wydatkach, do granic zabezpieczenia koniecznych kosztów utrzymania siebie i rodziny. Dopiero gdyby poczynione w ten sposób oszczędności okazały się niewystarczające - może zwrócić się o pomoc państwa. Wykazanie powyższych okoliczności powinno nastąpić poprzez złożenie stosownego oświadczenia obejmującego dokładne dane o stanie rodzinnym i majątkowym. W ocenie sądu skarżący wykazał, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, dlatego zasadnym jest przyznanie mu prawa pomocy poprzez ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika procesowego. Jakkolwiek bowiem skarżący uzyskuje wraz z małżonką dochód w wysokości 3050 zł, to wydatki ponoszone na utrzymanie, opłacenie rachunków i zakup lekarstw nie pozwalają na poczynienie oszczędności w celu ustanowienia adwokata. Nie można również pominąć obciążenia skarżącego znacznymi kosztami wynikającymi z termomodernizacji bloku w kwocie 12 755,23 zł. Natomiast nie zasługuje na uwzględnienie wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Jak wskazano bowiem wyżej przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym uzależnione jest od wykazania przez wnioskodawcę, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, która to przesłanka nie została spełniona. Zważywszy na ewentualne pozostałe koszty sądowe tj. opłatę od uzasadnienia wyroku w wysokości 100 zł i wpis od skargi kasacyjnej – 250 zł należy uznać, że uzyskiwany stały dochód skarżącego pozwala mu na wygospodarowanie potrzebnych środków finansowych. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.