II SA/Kr 850/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla Sędziowie: NSA Jan Zimmermann (spr.) WSA (del.) Robert Sawuła Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi J. P. i S. P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] 2005 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie nakazu dokonania określonych czynności skargę oddala II SA/Kr 850/05 UZASADNIENIE W dniu [...] 2003 r. S. P., zam. w S. przy ul. [...] złożył do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. wniosek, w którym domagał się dokonania inspekcji na działce ewidencyjnej nr 1859/1 w S. We wniosku tym S. P. stwierdził m.in.: "Nie spotkałem się — jak dotychczas — z budynkiem gospodarczym, który posiada kondygnację, parter i piętro z balkonami i oknami, takimi, jak w budynku mieszkalnym. Takim projektem dysponuje P. K. i taki projekt usankcjonowano pozwoleniem". W ramach przeprowadzonego postępowania organ I instancji dokonał oględzin, w trakcie których ustalił, że inwestor P. K. realizuje budowę obiektu gospodarczego w S. na działce nr ew. 1859/1 w oparciu o ostateczną decyzję Burmistrza Miasta S. z dnia [...] 2003 r., utrzymaną w mocy przez Wojewodę M. decyzją z dnia [...] 2003 r. Stwierdzono, że budynek ma wymiary jak w projekcie. Zarówno rozbiórka jak i budowa są wykonywane zgodnie z pozwoleniem na budowę. Nie stwierdzono, aby inwestycja była realizowana w sposób istotnie odbiegający od warunków określonych w pozwoleniu na budowę bądź przepisach". Ponadto opracowana przez uprawnionego geodetę S. Z. inwentaryzacja geodezyjna powykonawcza obiektu potwierdziła zgodność zrealizowanych robót z zatwierdzoną decyzją o pozwoleniu na budowę. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w N., po ponownym rozpatrzeniu sprawy, postanowieniem z dnia [...] 2004 r., działając na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 z późn. zm.) odmówił S. P., zam. w S. przy ul. [...] nakazania inwestorowi P. K., zam. w S. przy ul. [...] wstrzymania prowadzonych robót budowlanych przy budowie budynku gospodarczego, realizowanego na działce nr 1859/1 obr.[...]., ze względu na nie stwierdzenie istotnego odstępstwa od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę i w przepisach. Po rozpatrzeniu zażalenia S. P. na w/w postanowienie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem z dnia [...] 2005 r. uchylił zaskarżone postanowienie organu I instancji w części dotyczącej podstawy prawnej, zaś w pozostałym zakresie utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy, uzasadniając, że nie zaszła żadna z przesłanek określonych w art. 50 ust. 1 ustawy - prawo budowlane, zatem brak było podstaw do wstrzymania prowadzenia robót budowlanych. Dokonana przez organ odwoławczy analiza materiału dowodowego wykazała bowiem, iż organ ten ramach prowadzonego postępowania prawidłowo i wszechstronnie zebrał materiał dowodowy sprawie i prawidłowo zinterpretował ustalone okoliczności faktyczne. W ślad za powyższym postanowieniem I instancji, jednak przed wydaniem postanowienia w II instancji, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w N., po ponownym rozpatrzeniu sprawy, kierując się art. 51 ust. 1 pkt 2 cyt. prawa budowlanego, wydał w dniu [...] 2005 r. decyzję Nr [...] odmówił S. P. nakazania P. K. wykonania określonych czynności doprowadzających roboty budowlane do stanu zgodnego z prawem ze względu na brak podstaw w związku z nie stwierdzeniem istotnego odstępstwa od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę i naruszenia przepisów ustawy. W uzasadnieniu tej decyzji powołano się na wcześniejsze postanowienie. W odwołaniu od powyższej decyzji S. P. zarzucił "sankcjonowanie prowadzonej inwestycji, która jest niezgodna z prawem budowlanym, niezrozumiały opór i błędy w ustaleniach faktycznych, które miały istotny wpływ na treść decyzji i naruszenie postanowień obowiązującego prawa budowlanego". S. P. napisał, że P. K. realizuje budowę domu mieszkalnego, podczas gdy ma pozwolenia na budowę budynku gospodarczego. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. decyzją z dnia [...] 2005 r. Nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie pierwszej instancji. W ocenie organu odwoławczego wydanie zaskarżonej decyzji z dnia [...] 2005 r. było zbędne. Z uwagi na fakt, iż nie zachodziły przesłanki określone w treści art. 50 ust. 1 ustawy - prawo budowlane PINB w N. odmówił wstrzymania robót budowlanych, bowiem nie stwierdził nieprawidłowości w prowadzonej budowie. Zatem w świetle powyższego brak było podstaw do zastosowania art. 51 ustawy - prawo budowlane, tj. odmowy wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia inwestycji do stanu zgodnego z prawem. Na w/w decyzję WINB w K. J. P. i S. P. wnieśli w dniu [...] 2005 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. Zarzucili oni "naruszenie prawa budowlanego przy wydaniu pozwolenia na budowę i kuriozalną obronę podjętej decyzji, bagatelizowanie sygnalizowanych zmian w realizowanej inwestycji oraz naruszenie zasad społecznego współżycia i etyki społecznej". Skarżący zaznaczyli, że wnieśli już skargi do WSA w K. na decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, a także na pozwolenie na budowę i podnieśli, że realizowana budowa to budynek mieszkalny, a nie gospodarczy. W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Cyt. ustawa - Prawo budowlane w art. 50 wprowadza instytucję wstrzymania wykonania robót budowlanych. O wstrzymaniu tym, w okolicznościach wymienionych w tym artykule – m. in. w sytuacji, w której inwestor wykonuje budowę w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę bądź w przepisach (ust. 1 pkt 4) właściwy organ wydaje postanowienie. Ma ono m. in. taki skutek, że przed upływem 2 miesięcy od dnia jego wydania organ wydaje decyzję, w której nakazuje zaniechanie dalszych robót budowlanych bądź rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części, bądź doprowadzenie obiektu do stanu poprzedniego albo, nakłada obowiązek wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem w określonym terminie albo nakłada obowiązek sporządzenia i przedstawienia zamiennego obiektu budowlanego (art. 51 ust. 1). Konstrukcja przedstawionych przepisów jest taka, że wydanie decyzji w trybie art. 51 jest uwarunkowane wcześniejszym wydaniem postanowienia w trybie art. 50 ustawy o wstrzymaniu robót budowlanych. Skoro takiego postanowienia nie wydano, postępowanie w sprawie wydania decyzji z art. 51 jest bezprzedmiotowe. Decyzja taka jest niepotrzebna i nie może być wydana. W analizowanej sprawie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w N. odmówił wydania postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych przez P. K. a postanowienie w tej sprawie – w części obejmującej rozstrzygnięcie merytoryczne – utrzymał w mocy Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. Postanowienie to nie jest przedmiotem niniejszego postępowania. Jego istnienie oznacza, że wydanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. decyzji odmawiającej nakazania P. K. wykonania określonych czynności doprowadzających roboty budowlane do stanu zgodnego z prawem, było nie tylko zbędne, ale niezgodne z art. 51 ust. 1 cyt. prawa budowlanego. Została ona wydana w postępowaniu bezprzedmiotowym. Dlatego też Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. słusznie i prawidłowo uchylił decyzję PINB i umorzył postępowanie w I instancji, kierując się art. 138 § 1 pkt 2 in fine K.p.a. Zaskarżona decyzja nie narusza zatem prawa, a odwrotnie – prowadzi do stworzenia stanu zgodnego z prawem. Z tych powodów Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).