II SA/Kr 850/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia NSA Andrzej Niecikowski po rozpoznaniu w dniu 25 września 2006 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. – H. i M.H. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2006 r., znak: [....] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy postanawia: odrzucić skargę Zaskarżonym postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło postanowienie Prezydenta Miasta K. z dnia [...].03.2006 r., zawieszające postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji pn. zespół zabudowy mieszkaniowo-usługowej z parkingiem podziemnym. Zdaniem Kolegium sprawa o ustanowienie służebności drogi koniecznej, w sprawie o ustalenie warunków zabudowy, nie jest zagadnieniem prejudycjalnym w rozumieniu art. 97 § l pkt. 4 kpa. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie złożyli M. B. – H. i M.H. działający przez pełnomocnika radcę prawnego B.S. Pełnomocnik skarżących opłatę sądową, uiścił przez naklejenie na skardze znaku opłaty sądowej o nominalne 100 zł. Zarządzeniem z dnia 28.07.2006 r., wezwano pełnomocnika skarżących radcę prawnego B.S. o uiszczenie opłaty w kwocie 100 zł., w kasie Sądu lub na wskazany rachunek bankowy Sądu. Opłata uiszczona została w terminie w kasie Sądu. Zgodnie z art. 221 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 - w skrócie p.o.p.s.a.) pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Nie może ulegać wątpliwości, że w sprawie będącej przedmiotem skargi obowiązuje stała opłata sądowa w kwocie 100 zł., (§ 2 ust. l pkt. l Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16.12.2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U.nr.221 poz. 2193 z późn. zm.). Nie ulega także wątpliwości, że opłatę zgodnie z treścią art. 219 § 2 p.o.p.s.a. uiszcza się gotówką w kasie właściwego Sądu lub na rachunek bankowy tegoż Sądu. W końcu nie ulega wątpliwości, że pełnomocnik skarżących będący radcą prawnym opłatę uiścił niezgodnie z tym przepisem bowiem uiścił ją przy pomocy znaku opłaty sądowej. Rozważenia wymaga, jakie znaczenie dla oceny uiszczenia opłaty ma fakt wydania zarządzenia z dnia 28.07.2006 r., wzywające pełnomocnika skarżących do uiszczenia opłaty zgodnie z treścią art. 219 § 2 p.o.p.s.a. Otóż Sąd w składzie obecnym reprezentuje stanowisko, że wadliwie wydane zarządzenie przewodniczącego wydziału wzywające o uiszczenie w sposób właściwy stałej opłaty sądowej nie może pozbawiać skuteczności treści art. 221 p.o.p.s.a. Skoro więc w sprawie niniejszej ustalone zostało, że skarżący działający przez profesjonalnego pełnomocnika - wadliwie uiścili należną opłatę sądową - na podstawie art. 221 p.o.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.