II SA/Kr 851/14

Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Renata Ranicka po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.K. , A.K. i M.K. o ustanowienie adwokata w sprawie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 11 kwietnia 2014 r. nr : [....] w przedmiocie określenia wysokości opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi p o s t a n a w i a ustanowić dla skarżących J.K. , A.K. i M.K. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w K. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek J.K. , A.K. i M.K. o ustanowienie adwokata, w sprawie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 11 kwietnia 2014 r. Skarżący oświadczyli, iż prowadzą wspólne gospodarstwo domowe i są członkami rodziny ( matka i dwaj synowie). Ich miesięczny dochód wynosi 1.342 zł i składa się na niego świadczenie emerytalne M.K. w wysokości 1.022 zł oraz dochód J.K. w wysokości 322 zł z tytułu prowadzonego gospodarstwa rolnego. A.K. jest osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku, nie uzyskuje w miesiącu żadnych dochodów. W skład majątku skarżących wchodzi dom o długości 11m, szerokości 9 m, 3 poziomowy, stodoła i stajnia, nieruchomość rolna o pow. 8 ha oraz ciągnik URSUS C-360- 3P. Na uzasadnienie wniosku skarżący podali, iż wnioskują o prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu, gdyż A.K. jest bezrobotny, matka M.K. w podeszłym wieku - 86 lat. Żaden ze skarżących nie jest prawnikiem i nie może osobiście wnieść skargi kasacyjnej do NSA w Warszawie. Do wniosku skarżący dołączyli kserokopie następujących dokumentów: rachunków za energię elektryczną – ostatni za m-c grudzień 2014 r. na kwotę 27,95 zł, odcinek wpłaty J.K. na KRUS za miesiące lipiec, sierpień, wrzesień 2014 r. - 378 zł, opłat ubezpieczenia za ciągnik URSUS – 60 zł, odcinek świadczenia emerytalnego M.K. , oraz potwierdzenie doładowania telefonu. Jak wynika z akt sprawy skarżącym zostało przyznane postanowieniem Referendarza Sądowego z dnia 31 lipca 2014 r. prawo pomocy obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych. Do wniosku z dnia 26 czerwca 2014 r. zgodnie z wezwaniem Referendarza złożyli oni obszerne wyjaśnienia potwierdzone kserokopiami dokumentów i rachunków, z których wynika, iż rodzina znajduje się w trudnej sytuacji materialnej. Instytucja przyznania prawa pomocy przysługuje osobie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania ( prawo pomocy w zakresie całkowitym – art. 246 § 1 pkt 1 ustawy), lub gdy wykaże że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny ( prawo pomocy w zakresie częściowym – art. 246 § 1 pkt 2 ustawy). W przedmiotowej sprawie skarżący wnieśli o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie pełnomocnika z urzędu. W ocenie orzekającego skarżący wykazali w sposób nie budzący wątpliwości ( zaświadczenia, faktury, rachunki, opinie lekarskie znajdujące się w aktach sprawy), iż spełniają przesłanki określone w art. 246 § 1pkt 2 ustawy uzasadniające ustanowienia adwokata. Uzyskiwany w miesiącu dochód nie pozwala na ustanowienia adwokata z wyboru. Skarżący legitymują się bardzo niskim dochodem. Nie posiadają oszczędności. Jedynym cennym przedmiotem jest ciągnik URSUS wykorzystywany do prac w gospodarstwie. A.K. jest osobą bezrobotną pozostaje na utrzymaniu matki staruszki i brata. Ich miesięczny dochód w całości przeznaczany jest na pokrycie bieżących wydatków koniecznych. Z pewności można rodzinę można zaliczyć do grona osób, które w sposób uzasadniony korzystać powinny z pomocy państwa między innymi w zakresie przyznawania prawa pomocy. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 243 § 1,art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 258 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ).