II SA/Kr 855/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku ZK. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 października 2013 r., sygn. akt II SA/Kr 855/13 sprawie ze skarg Z.K., R.B., M.H. , Z.M. , W.M. i J.G. , na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 22 maja 2013 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić wniosek. P O S T A N O W I E N I E Dnia 13 grudnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.G. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 października 2013 r., sygn. akt II SA/Kr 855/13 sprawie ze skarg Z.K., R.B. , M.H., Z.M, . W.M. i J.G. , na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 22 maja 2013 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić wniosek. Wyrokiem z dnia 29 października 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu skarg Z.K,. R.B. M.H. Z.M. W.M. i J.G. , , uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 22 maja 2013 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W piśmie z dnia 29 listopada 2013 r. Z.K., wniosła o uzupełnienie powyższego wyroku, doręczonego jej w dniu 18 listopada o rozstrzygnięcie dotyczące kosztów postępowania. Wniosła o zwrot uiszczonego wpisu w kwocie 100 zł wobec uwzględnienia jej skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: W myśl art. 157 § 1 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie wniosek Z.K., o uzupełnienie wyroku wpłynął w terminie otwartym do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku, o którym mowa w treści art. 157 § 1 P.p.s.a. zatem jest dopuszczalny. Zgodnie z art. 210 § 1 P.p.s.a. strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia, nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. Skarżąca Z.K. nie złożyła wniosku o przyznanie kosztów postępowania przed zamknięciem rozprawy, nie zawarła takiego wniosku w skardze, w żadnym innym piśmie procesowym, ani nie zgłosiła go na rozprawie poprzedzającej wydanie wyroku. Skarżąca, mimo prawidłowego powiadomienia, była nieobecna na rozprawie, a więc i na rozprawie Sąd nie mógł dopytać tej skarżącej co do oświadczenia się w zakresie wnoszenia wniosku o zasądzenie kosztów postępowania. Jak wskazano powyżej strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. Podnieść także należy, że w wezwaniu na rozprawę Sąd pouczył stronę o treści art. 210 P.p.s.a., a więc o prawie do złożenia wniosku o przyznanie kosztów postępowania oraz o utracie tego prawa w razie jego nie zgłoszenia do chwili zamknięcia rozprawy. Zatem wniosek o zwrot kosztów zgłoszony dopiero po wydaniu wyroku uznać należy za spóźniony, a dodatkowo niepodlegający przywróceniu. Tak spóźniony wniosek Sąd zobowiązany był oddalić. Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 157 § 1 P.p.s.a. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 29 października 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu skarg Z.K., R.B., M.H., Z.M., W.M. i J.G. , uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 22 maja 2013 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W piśmie z dnia 29 listopada 2013 r. J.G. wniosła o uzupełnienie powyższego wyroku, doręczonego jej w dniu 18 listopada o rozstrzygnięcie dotyczące kosztów postępowania. Wniosła o zwrot uiszczonego wpisu w kwocie 100 zł wobec uwzględnienia jej skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: W myśl art. 157 § 1 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie wniosek J.G,. o uzupełnienie wyroku wpłynął w terminie otwartym do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku, o którym mowa w treści art. 157 § 1 P.p.s.a. zatem jest dopuszczalny. Zgodnie z art. 210 § 1 P.p.s.a. strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia, nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. Skarżąca J.G. nie złożyła wniosku o przyznanie kosztów postępowania przed zamknięciem rozprawy, nie zawarła takiego wniosku w skardze, w żadnym innym piśmie procesowym, ani nie zgłosiła go na rozprawie poprzedzającej wydanie wyroku. Skarżąca, mimo prawidłowego powiadomienia, była nieobecna na rozprawie, a więc i na rozprawie Sąd nie mógł dopytać tej skarżącej co do oświadczenia się w zakresie wnoszenia wniosku o zasądzenie kosztów postępowania. Jak wskazano powyżej strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. Podnieść także należy, że w wezwaniu na rozprawę Sąd pouczył stronę o treści art. 210 P.p.s.a., a więc o prawie do złożenia wniosku o przyznanie kosztów postępowania oraz o utracie tego prawa w razie jego nie zgłoszenia do chwili zamknięcia rozprawy. Zatem wniosek o zwrot kosztów zgłoszony dopiero po wydaniu wyroku uznać należy za spóźniony, a dodatkowo niepodlegający przywróceniu. Tak spóźniony wniosek Sąd zobowiązany był oddalić. Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 157 § 1 P.p.s.a.