II SA/Kr 858/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. L. na działanie Gminy Miejskiej Kraków postanawia: 1. odrzucić zażalenie na postanowienie z 15 listopada 2024 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej, 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od zażalenia w kwocie sto złotych (100 zł). Postanowieniem z 15 listopada 2024 r. odrzucono skargę kasacyjną skarżącego jako osobiście sporządzoną (k. 129). Zażalenie na to postanowienie wywiódł skarżący (k. 137), podnosząc przy tym w szczególności, że do odrzucenia skargi kasacyjnej uprawniony był wyłącznie Naczelny Sąd Administracyjny, zaś art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a.") nie przewiduje "rygoru korzystania z adwokata pod groźbą odrzucenia skargi". Zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2-3 stosuje się odpowiednio (art. 194 § 4 p.p.s.a.). Choć skarżący został pouczony o treści art. 194 § 4 p.p.s.a. przy doręczeniu odpisu postanowienia z 15 listopada 2024 r. w pkt 5 pouczenia (k. 133), to zażalenie nie czyni zadość tzw. przymusowi adwokacko-radcowskiemu, bo zostało podpisane przez skarżącego osobiście (k. 141). Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej (art. 197 § 2 p.p.s.a.), w tym art. 178 p.p.s.a., który nakazuje – wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu – odrzucenie na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej (tu odpowiednio: zażalenia): po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnej, jak również skargi kasacyjnej, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Niedopełnienie warunku wynikającego z art. 194 § 4 p.p.s.a. jest brakiem nieusuwalnym, więc nie wzywa się do jego uzupełnienia. Sporządzenie zażalenia przez podmiot niemający zdolności postulacyjnej jest natomiast jedną z tych "innych przyczyn" niedopuszczalności. W świetle powyższego osobiście sporządzone zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej podlega odrzuceniu – podobnie jak wcześniej osobiście sporządzona skarga kasacyjna – na zasadzie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. jako niedopuszczalne. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd zwrócił skarżącemu kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu od zażalenia (k. 150).