II SA/Kr 863/22

PostanowienieWSA w Krakowie2022-11-04

Skład orzekający: Sędzia WSA Paweł Darmoń

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na zaniedbywanie obowiązków służbowych przez dyrektora jednostki organizacyjnej administracji publicznej mieści się w kognicji sądów administracyjnych?
Ratio decidendi
Skarga na zaniedbywanie obowiązków służbowych przez dyrektora jednostki organizacyjnej administracji publicznej nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych, określonym w art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym, taka skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Stan faktyczny
Skarżący M. O. wniósł skargę na zaniedbywanie obowiązków służbowych przez Dyrektora Zarządu Budynków Komunalnych w Krakowie, zarzucając mu niezałatwianie skarg dotyczących użytkowania podworca przy ul. [...] w K. oraz niewłaściwe zasadzenie roślin. Organ w odpowiedzi wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej. Sąd uznał, że sprawa nie należy do jego kognicji.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. O. na zaniedbywanie obowiązków służbowych przez Dyrektora Zarządu Budynków Komunalnych w Krakowie postanawia: odrzucić skargę. M. O. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na zaniedbywanie obowiązków służbowych przez Dyrektora Zarządu Budynków Komunalnych w Krakowie. Opisał w niej >>"precyzyjny system" załatwiania skarg urzędników, którzy tworzą jedną wielką "rodzinę" (...)<<. Skarżący wskazał, że złożył do dyrekcji ZBK "niezliczoną ilość skarg", jednak nie uzyskał na nie precyzyjnych odpowiedzi. Chodzi o kwestię użytkowania podworca przy [...] w K. – skarżący opisał rozliczne problemy związane z dostępem pojazdów do podworca oraz pielęgnacją zieleni. Skarżący zażądał "prawidłowego zasadzenia roślin by uniemożliwić parkowanie samochodów i wjazd samochodu dostawczego z cukierni". W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej odrzucenie – jako wniesiona w sprawie, która nie należy do kognicji sądów administracyjnych. Skarga M. O. podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, bowiem nie mieści się w kognicji sądów administracyjnych określonej w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329) - dalej "p.p.s.a.". Zgodnie z tym przepisem kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735, 1491 i 2052), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540, 1598, 2076 i 2105), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2021 r. poz. 422, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. "Zaniedbywanie obowiązków służbowych", o którym mowa w skardze, nie mieści się w zakresie żadnego z cytowanych wyżej punktów art. 3 § 2 p.p.s.a. Z tych względów skarga - jako niedopuszczalna - podlegała odrzuceniu, o czym Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło