II SA/Kr 866/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.M. i A.M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 14 maja 2015 r., znak [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia odrzucić skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. decyzją z 14 maja 2015 r., znak: [...] utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu [...] w K. z 30 czerwca 2014 r. nakazującą B.M. i A.M. wykonanie rozbiórki wiaty. A.M. odebrał decyzję w dniu 22 maja 2015 r., przesyłka pocztowa zawierająca decyzję skierowaną do B.M. została zwrócona do organu, po dwukrotnym awizowaniu w dniach: 21 maja 2015 r. oraz 29 maja 2015 r. Stosownie do treści art. 44 § 4 k.p.a. należało uznać, że decyzja została doręczona B.M. w dniu 4 czerwca 2015 r. W dniu 26 czerwca 2015 r. B.M. i A.M. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z 14 maja 2015 r. , znak: [...] Skarga A.M. została wniesiona po terminie i w związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej p.p.s.a., podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skoro decyzja została skutecznie doręczona skarżącemu w dniu 22 maja 2015 r., to termin do wniesienia skargi upłynął dla niego bezskutecznie w dniu 22 czerwca 2015 r. Tymczasem A.M. złożył skargę po upływie tego terminu tj. w dniu 26 czerwca 2015 r. Termin do wniesienia skargi nie został zatem zachowany. Również skargę wniesioną przez B.M. należało odrzucić. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 28 lipca 2015 r. skarżąca B.M. została bowiem wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 2 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych. Natomiast zarządzeniem z 30 lipca 2015 r. skarżąca została wezwana stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), do uiszczenia wpisu sądowego od złożonej skargi w wysokości 500 zł. Pisma zawierały pouczenie, że nieuzupełnienie braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, skutkować będzie odrzuceniem skargi. W dniu 4 września 2015 r. zwrócono do sądu przesyłkę pocztową zawierającą opisane wyżej wezwania z adnotacją "nie podjęto w terminie". Wobec wątpliwości sądu co do prawidłowej procedury doręczenia (brak czytelnej adnotacji o pierwszym awizowaniu i podpisu doręczyciela) na mocy zarządzenia z 24 września 2015 r. ponownie ekspediowano pisma do skarżącej B.M. Wezwania, po dwukrotnym awizowaniu (w dniach: 1 października 2015 r. i 9 października 2015 r.), również zostały zwrócone przez pocztę do tut. sądu z adnotacją "nie podjęto w terminie". Zgodnie z art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.2012 r., poz. 270) dalej p.p.s.a., sąd przyjął, że wezwania zostały skutecznie doręczone skarżącej w dniu 15 października 2015 r. Mimo upływu zakreślonego terminu, zarządzenia sądu nie zostały wykonane. Stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z kolei zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych przepisów, należało orzec jak w sentencji postanowienia.