II SA/Kr 868/02
WyrokWSA w Krakowie2005-02-01
Skład orzekający: Elżbieta Kremer, Bożenna Blitek, Wiesław Kisiel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy decyzja o opróżnieniu lokalu mieszkalnego przez policjanta może zostać wydana na podstawie rażącego lub uporczywego naruszenia porządku domowego, jeśli zebrany materiał dowodowy nie jest wystarczający do jednoznacznego ustalenia charakteru tego naruszenia i jego wpływu na uciążliwość dla innych lokatorów?Ratio decidendi
Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Ustalono, że zebrany materiał dowodowy nie był wystarczający do jednoznacznego stwierdzenia, czy naruszenie porządku domowego miało charakter rażący lub uporczywy, co jest niezbędne do wydania decyzji o opróżnieniu lokalu. Sąd podkreślił konieczność przeprowadzenia wnikliwego postępowania dowodowego zgodnie z art. 7 i 77 k.p.a.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła decyzji o opróżnieniu lokalu mieszkalnego przez policjantkę, K. S., wydanej z powodu rzekomego rażącego naruszenia porządku domowego oraz zamieszkania w lokalu osoby trzeciej bez zgody. Skarżąca kwestionowała ustalenia organów, wskazując na niewystarczający materiał dowodowy i błędne zastosowanie przepisów. Podniosła również, że posiada inny lokal, który jest jednak jednopokojową garsonierą zamieszkiwaną przez brata, a ona sama jest w ciąży, co czyni twierdzenia organu o możliwości zamieszkania tam nierealnymi.Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. wraz z poprzedzającą ją decyzją Komendanta Miejskiego Policji w K. oraz orzeczono, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane do czasu uprawomocnienia się wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kremer sprawozdawca Sędziowie: WSA Bożenna Blitek NSA Wiesław Kisiel Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lutego 2005 r. sprawy ze skargi K. S. na decyzję Małopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z dnia 18 lutego 2002 r. Nr : [...] w przedmiocie opróżnienia lokalu mieszkalnego I uchyla zaskarżoną decyzję wraz z poprzedzającą ją decyzją organu pierwszej instancji , II orzeka , że uchylone decyzje nie mogą być wykonane
Decyzją Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z dnia 18 lutego 2002r. nr [...] , wydaną po rozpatrzeniu odwołania K. S., utrzymano w mocy decyzję Komendanta Miejskiego Policji w K. z dnia [...] stycznia 2002r. Nr [...] , którą wezwano K. S. rencistkę policyjną do opróżnienia z osób i rzeczy lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. [...] w K. wraz z J. W. w terminie 30 dni od otrzymania niniejszej decyzji.
Jako podstawę prawną decyzji wskazano art. 95 ust.2 pkt 3 i ust 4 , art. 97 ust.5 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990r. o Policji /tekst jednolity z 2000r. Dz.U. Nr 101, poz.1092 z późn. zm./ oraz parag.7 ust.1 pkt 4 i 5 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 17 października 2001r. w sprawie szczegółowych zasad przydziału, opróżniania i norm zaludnienia lokali mieszkalnych oraz przydziału i opróżniania tymczasowych kwater przeznaczonych dla policjantów /Dz.U. Nr 131, poz.1469/.
Organ ustalił następujący stan faktyczny. Przedmiotowy lokal został przydzielony skarżącej na podstawie decyzji z dnia [...] lutego 1996r. nr [...] . Uprawnionymi do zamieszkania w lokalu są dzieci skarżącej M. S. i L. S., obecnie pełnoletnie.
W powyższym lokalu, bez zgody dysponenta lokalu tj. Komendanta Miejskiego Policji, zamieszkał i został zameldowany na okres czasowy J. W. W wyniku dokonanych ustaleń stwierdzono, że w przedmiotowym lokalu kilkakrotnie dochodziło do zakłócania ciszy nocnej, co czyniło uciążliwym korzystanie z innych lokali. Z wyciągu z książki wydarzeń Komisariatu [...] wynika, że zakłócenia te miały miejsce w dniach [...] grudnia 2000r. godz. [...] oraz [...] grudnia 2000r. godz. [...]. Nadto nakazem karnym z dnia [...] maja 2001r. wydanym przez Kolegium ds. Wykroczeń w K. przy Sądzie Rejonowym dla [...] , J. W. została wymierzona kara grzywny za to, iż będąc pod wpływem alkoholu wszczął awanturę i zakłócił ciszę nocną.
Organ powołał się również na protokoły przesłuchania świadków z dnia [...] sierpnia 2001r. i dnia [...] sierpnia 2001r. które potwierdzają awantury wywoływane przez K. S. i J. W.
Zdaniem organu II instancji, organ I instancji nie udowodnił, że zachowanie K. S. i J. W. było uporczywe, ale udowodnił, że było rażące, a jeden z tych warunków jest wystarczający do zastosowania przepisu o opróżnieniu lokalu mieszkalnego.
Nadto organ ustalił, że K. S. i jej brat A. G. jako spadkobiercy nabyli własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. [...] w K. , co powoduje, że K. S. posiada inny lokal, w którym może zamieszkiwać.
Organ II instancji zaznaczył, że organ I instancji rozpoznając sprawę ograniczył się do dwóch przesłanek niezbędnych do wydania decyzji o opróżnieniu lokalu mieszkalnego, nie uwzględnił zadłużenia czynszowego ciążącego na najemcy oraz faktu użyczenia części mieszkania J. W. , bez zgody dysponenta.
Od decyzji Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. skargę złożyła K. S. , wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji.
Zaskarżonej decyzji zarzuciła:
1/ naruszenie prawa materialnego poprzez błędne zastosowanie art.95 ust. pkt 3 ustawy o Policji, co miało wpływ na wynik sprawy,
2/ naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, w szczególności art. 7, art. 77 kpa, które miało wpływ na wynik sprawy.
W uzasadnieniu skargi podniosła, że organ zarzut rażącego naruszenia porządku domowego opiera na jednym przypadku z dnia [...] marca 2001r. gdy interwencja Policji zakończyła się wnioskiem do Kolegium o ukaranie J. W. Odnośnie zarzutu zameldowania na pobyt czasowy w przedmiotowym lokalu J. W., skarżąca podaje, że dokonała tego za zgodą i wiedzą administracji budynku.
Skarżąca przyznaje, że wspólnie z bratem A. G. jest spadkobiercą po zmarłym bracie P. G. W skład spadku wchodzi spółdzielcze prawo do lokalu mieszkalnego przy ul. [...] w K. Skarżąca podnosi, że organ nie wziął pod uwagę, iż jest to jednopokojowa garsoniera o pow.23,5 m2, bez kuchni, zamieszkiwana przez brata A. G. , który jest alkoholikiem, nie pracuje, nie ma żądnych dochodów, a zaległości z tytułu czynszu wynoszą około [...] zł plus odsetki. Tak więc zdaniem skarżącej twierdzenia organu, że posiada inny lokal w którym może zamieszkiwać jest nierealne, tym bardziej, iż jest w szóstym miesiącu ciąży.
W tym stanie rzeczy skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi z uwagi na brak podstaw do jej uwzględnienia.
W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje argumenty zawarte w uzasadnieniu decyzji. A odnośnie zarzutów skargi, że zachowania skarżącej nie nosiły cech "rażącego " lub "uporczywego" naruszania porządku domowego organ podniósł, że zebrane w sprawie materiały, a szczególnie zeznania świadków A. D. i D. S. wskazują na częste awantury w jej mieszkaniu, które maja miejsce zarówno w ciągu dnia jak i nocy. Odnośnie twierdzeń skarżącej co do lokalu , którego jest współwłaścicielem organ podniósł, że nie mają one znaczenia w sprawie, ponieważ żaden przepis nie nakłada na Policje w takiej sytuacji przydzielenia jej innego lokalu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Skarga w przedmiotowej sprawie została wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie przed dniem 1 stycznia 2004r. i do tej daty nie została rozpoznana. Zgodnie z art.97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1271/ skarga podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270/.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznając skargę uznał, że jest zasadna i na podstawie art.145 par. 1 pkt 1 c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą je decyzję organu I instancji, albowiem stwierdził naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Słuszny jest zarzut skarżącej naruszenia art.7 i art.77 kpa poprzez niedokładne wyjaśnienie stanu faktycznego w sprawie , a to z uwagi iż zebrany w sprawie materiał dowodowy nie jest materiałem wyczerpującym pozwalającym rozpatrzyć daną sprawę.
Podstawą merytoryczną wydania decyzji jest art.95 ust.2 pkt 3 ustawy o Policji stanowiący, że decyzję o opróżnieniu lokalu wydaje się jeżeli policjant wykracza w sposób rażący lub uporczywy przeciwko porządkowi domowemu, czyniąc uciążliwym korzystanie z innych lokali. A zatem aby ustalić czy ta merytoryczna przesłanka wydania decyzji została spełniona konieczne jest przeprowadzenie wnikliwego postępowania dowodowego z zachowaniem zasad wynikających z art.7 i 77 kpa. Z materiału dowodowego zebranego w aktach administracyjnych wynika, że w przedmiotowej sprawie dochodziło do naruszenia porządku domowego, natomiast ustalenia wymaga czy naruszenie to miało charakter rażący lub uporczywy powodujący, że korzystanie z innych lokali stało się uciążliwe. Z powołanego przez organ materiału dowodowego a to: interwencji policji w mieszkaniu skarżącej w dniach [...], [...] grudzień 2000r i [...] marca 2001r. wynika, że zgłoszenia zakłócania spokoju dokonywał syn skarżącej M. S., a nie lokatorzy innych mieszkań. Niewątpliwie między stronami istniał silny konflikt rodzinny, co potwierdza pismo M. S. jak również pismo Z. O., konflikt ten powodował nieporozumienia na tle korzystania z lokalu mieszkalnego skarżącej. Jednak przesłanka ustawowa określona w art.95 ust.2 pkt 3 ustawy o Policji wymaga, aby rażące lub uporczywe naruszanie porządku domowego powodowało, że korzystanie z innych lokali stało się uciążliwe. W tym zakresie organ oparł się na zeznaniach dwóch świadków, sąsiadów skarżącej pomijając zeznania innych świadków. Świadek D. S. podaje, że kilkakrotnie z mężem dzwoniła na Policję w celu uspokojenia awantur jakie miały miejsce w mieszkaniu skarżącej, z kolei z informacji Policji nie wynika, że takie zgłoszenia miały miejsce. Z kolei świadek A. D. podaje, że w ostatnich miesiącach jest spokojnie, wcześniej zdarzały się kłótnie i głośne wymiany zdań pomiędzy skarżącą i mieszkającym z nią mężczyzną. Zeznania świadków miały miejsce w sierpniu 2001r., interwencje Policji na wniosek syna skarżącej w grudniu 2000r. i w marcu 2001r., na podstawie tego materiału dowodowego została wydana decyzja przez organ I instancji w dniu [...] stycznia 2002r. Tak więc zarzut naruszenia przepisów postępowania, poprzez nie zebranie całego materiału dowodowego, a w konsekwencji nie wyjaśnienie stanu faktycznego, co z kolei uniemożliwia jednoznaczne ustalenie czy spełniona została merytoryczna przesłanka wydania decyzji.
Nadto w uzasadnieniu decyzji organ powołuje, że spełnione zostały dwie przesłanki wydania decyzji o opróżnieniu lokalu, drugą przesłanką jest posiadanie przez skarżącą innego lokalu mieszkalnego tj. lokalu nr [...] przy ul. [...] w K. , natomiast w odpowiedzi na skargę organ podaje, że okoliczność ta nie ma znaczenia z uwagi na brak obowiązku dostarczania przez Policje innego lokalu zamiennego.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 145 parag1 pkt 1 c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uwzględnił skargę i uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.
Zgodnie z art.152 ustawy powołanej wyżej Sąd orzekł, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane do czasu uprawomocnienia się wyroku.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło