II SA/Kr 869/10

PostanowienieWSA w Krakowie2010-09-29

Skład orzekający: Jacek Bursa

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd może wstrzymać wykonanie decyzji nakładającej karę pieniężną za usunięcie drzewa bez zezwolenia na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.?
Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania decyzji nakładającej karę pieniężną, ponieważ nie zostały wykazane przesłanki przewidziane w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zarzuty dotyczące zgodności z prawem decyzji nie mają wpływu na możliwość wstrzymania jej wykonania.
Stan faktyczny
Skarżąca D.Z. złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 12 kwietnia 2010 r., które utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy K.–L. nakładającą karę pieniężną w wysokości 6249,12 zł za usunięcie bez zezwolenia jednego drzewa. Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania tej decyzji, nie przedstawiając jednak argumentów uzasadniających ten wniosek.
Rozstrzygnięcie
Odmówił wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 12 kwietnia 2010 r.

Pełny tekst orzeczenia

Kraków dnia 29 września 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 29 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 12 kwietnia 2010 r. [...] w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzewa postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Zgodnie z dyspozycją art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części m.in. zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. W myśl § 5 cyt. przepisu postanowienia, o których mowa w § 3 i 4, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowym wypadku, w skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r., utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy K. –L. wymierzającą skarżącej karę pieniężną w wysokości 6249,12 zł. za usunięcie bez zezwolenia 1 drzewa, skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania w/w decyzji. W uzasadnieniu nie wskazała żadnych argumentów na uzasadnienie wniosku, podnosząc szereg zarzutów odnośnie niezgodności z prawem zaskarżonej decyzji. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z treści zacytowanego na wstępie przepisu, przesłankami wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, mogą być wyłącznie: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tak więc zarzuty dotyczące zgodności z prawem zaskarżonego aktu nie mają żadnego wpływu na możliwość wstrzymania jego wykonania. Co się natomiast tyczy oceny wniosku na płaszczyźnie wymienionych wcześniej przesłanek, mogących uzasadniać wstrzymanie wykonania decyzji, należy wskazać, że wykonanie zobowiązania wynikającego z decyzji, nie spowoduje trudnych do odwrócenia skutków, o jakich stanowi art. 61 § 3 p.p.s.a., jak również nie wyrządzi znacznej szkody, o jakiej stanowi cytowany przepis. W tym stanie rzeczy, z uwagi na brak przesłanek do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie wyżej przywołanych przepisów.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło