II SA/Kr 870/16

PostanowienieWSA w Krakowie2016-09-23

Skład orzekający: Małgorzata Łoboz, Beata Łomnicka, Magda Froncisz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją okoliczności uzasadniające wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie administracyjnej na podstawie art. 19 PPSA?
Ratio decidendi
Sędzia został wyłączony od orzekania w sprawie na podstawie art. 19 PPSA, ponieważ złożył wniosek o wyłączenie, wskazując na istnienie okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności.
Stan faktyczny
Skarżący J.L. i K.L. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 1 marca 2016 r. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy. W trakcie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie, Sędzia WSA P.D. złożył wniosek o wyłączenie go od orzekania w tej sprawie, powołując się na art. 19 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Wyłączono Sędziego WSA P.D. od orzekania w niniejszej sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz (spr.) Sędziowie: WSA Beata Łomnicka WSA Magda Froncisz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 września 2016r. w sprawie ze skargi J.L. i K.L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 01 marca 2016 r. [....] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy postanawia: wyłączyć Sędziego WSA P.D. od orzekania w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r.,poz. 270 z późn. zm., zwanej dalej: p.p.s.a.) sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy: w sprawach w których jest stroną lub pozostaje jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; w sprawach swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; w sprawach osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; w sprawach w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; w sprawach, w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; w sprawach, w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; dotyczących skargi na decyzję lub postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty wydanych w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym kontroli legalności decyzji albo postanowienia wydanych w postępowaniu administracyjnym zwyczajnym, brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie; a także w sprawach, w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Stosownie natomiast do treści art. 19 p.p.s.a., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w tej sprawie. W dniu 12 września 2016r. Sędzia WSA P.D. złożył wniosek o wyłączenie go od orzekania w niniejszej sprawie. Z treści oświadczenia złożonego do akt sprawy przez sędziego wynika, iż mogą zachodzić okoliczności wymienione w art. 19 p.p.s.a., które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego w niniejszej sprawie. Wobec powyższego na podstawie wyżej cytowanego przepisu orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło