II SA/Kr 872/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym : Przewodniczący : Asesor WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 30 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.K. i K.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [....] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: - przywrócić termin do uiszczenia wpisu. Zarządzeniem z dnia 23 sierpnia 2007 r., doręczonym w dniu 4 września 2007 r., skarżący S.K. i K.K. - zostali wezwani do uiszczenia solidarnie, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, wpisu sądowego w kwocie 100 zł od wniesionej skargi. Wpis ten został wpłacony przez skarżących w Kasie WSA w Krakowie w dniu 20 września 2007 r., W dniu 25 września 2007 osobiście skarżący złożyli wniosek o przywrócenie terminu do złożenia opłaty sądowej. Art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153 póz. 1270 ze zm. - zwanej dalej w skrócie p.p.s.a.), stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu a w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu ( art. 87 § 2 p.p.s.a.). Przywrócenie terminu wnioskowane przez stronę jest instytucją procesową mającą na celu ochronę jednostki przed negatywnymi skutkami uchybienia terminu. Jedną z zasadniczych przesłanek uwzględnienia wniosku jest uprawdopodobnienie przez osobę zainteresowaną braku swojej winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy jako przesłanka wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie nie jest więc dopuszczalne gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. O braku winy strony w niedopełnieniu w ustawowym terminie określonej czynności procesowej można mówić tylko w przypadku uprawdopodobnienia przez nią, że dopełnienie czynności było niemożliwe z powodu przeszkody nagłej i nie do przezwyciężenia, tj. takiej, której strona nie mogła przezwyciężyć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Przy ocenie rodzaju uchybienia bierze się pod uwagę obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy. Zajęcie odmiennego stanowiska wprowadziłoby do stosunków procesowych niedopuszczalny element dowolności. Zdaniem Sądu skarżący uprawdopodobnili brak swojej winy w uchybieniu 7 dniowego terminu do uiszczenia wpisu od skargi, podnosząc okoliczności związane z urodzeniem się w wyznaczonym terminie do uiszczenia wpisu dziecka skarżących (vide: odpis skrócony aktu urodzenia; data urodzin dziecka: 9 września 2007 r.), oraz towarzyszącym temu stanem rodziców. Z tych względów i na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153 póz. 1270 ze zm.), orzeczono jak w sentencji postanowienia.