II SA/Kr 878/08

Kraków, dnia 30 czerwca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Rynczak po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z.P. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 17 października 2008r. w sprawie ze skargi Z.P. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów z dnia 3 lipca 2008r. Nr [...] w przedmiocie uprawnień wdowy po kombatancie postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. W niniejszej sprawie skarżąca Z.P. została zarządzeniem z dnia 22 września 2008r. wezwana do uzupełnienia braków skargi poprzez uiszczenie wpisu w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Ze znajdującego się w aktach sprawy wydruku komputerowego wynika, że obciążenie rachunku bankowego nastąpiło w dniu 2 października 2008 r. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 17 października 2008 r. odrzucił skargę Z.P. W dniu 17 listopada 2008 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu sądowego twierdząc, że opłatę uiściła w dniu 25 września 2008 r. Do wniosku dołączyła kserokopię potwierdzenia, złożonego w "Agencji [...]" w dniu 25 września 2008 r., które dotyczyło zlecenia wpłaty gotówkowej 100 zł na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Postanowieniem z dnia 27 listopada 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia opłaty od skargi przyjmując, że wniosek jest niedopuszczalny, gdyż skarżąca dokonała wpisu w terminie. Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który postanowieniem z dnia 18 lutego 2009 r. uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że na sądzie administracyjnym spoczywa obowiązek udzielania stronie, która nie jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika niezbędnych wskazówek oraz pouczeń co do czynności procesowych i ich skutków prawnych, a także o skutkach zaniedbań w tym zakresie. Wskazał, że nie można wykluczyć, iż w niniejszej sprawie skarżąca zrezygnowała ze złożenia skargi kasacyjnej, ponieważ przyjęła za trafną ocenę Sądu o niedochowaniu przez nią terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Sąd nie powinien był ograniczyć się do odrzucenia powyższego wniosku, lecz pouczyć stronę o znaczeniu jej wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu wobec faktu wcześniejszego odrzucenia skargi i ustalenia, że skarżąca wpis uiściła w wyznaczonym terminie. Następnie postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia opłaty od skargi, wskazując w uzasadnieniu, że opłata od skargi wniesiona została w terminie, a zatem wniosek o przywrócenie tego terminu nie jest dopuszczalny i jako taki, podlega odrzuceniu. Na taką ocenę nie ma wpływu fakt, że uprzednio sama skarga została odrzucona. Odrzucając skargę Sąd dysponował dokumentem, z którego wynikało, że opłata uiszczona została w dniu 2 października 2008 r. Z takim ustaleniem, opisanym w uzasadnieniu orzeczenia, Sąd powiązał rygor odrzucenia skargi. Jedynym sposobem wyeliminowania tego negatywnego dla strony orzeczenia, będącego następstwem wadliwego (jak się okazało) założenia o nieterminowym uiszczeniu opłaty, było wniesienie skargi kasacyjnej. Nie można wykluczyć, że - tak jak wskazał to Naczelny Sąd Administracyjny - skarżąca nie skorzystała z tego środka działając w zaufaniu do sądowej oceny. Ta jednak okoliczność może być badana dopiero w kontekście ewentualnego wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 17 października 2008 r., o ile skarga kasacyjna zostanie złożona. W dniu 19 maja 2009r. pełnomocnik skarżącej adw. W.M. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 17 października 2008 r., wraz ze skargą kasacyjną. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazał, że skarżąca jest osobą starszą i schorowaną, działała bez pełnomocnika w zaufaniu do ustaleń Sądu i przyjmując jego ustalenia za trafne złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu zamiast skargę kasacyjną na niezasadne odrzucenie skargi. Skarżąca dopiero po otrzymaniu w dniu 12 maja 2009r. postanowienia o ponownym odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu i szczegółowym uzasadnieniu, które wskazywało na uchybienia Sądu, udała się do adwokata po poradę. W związku z tym uchybienie terminowi do złożenia skargi kasacyjnej nastąpiło bez winy strony, która uznała że skoro Sąd przyjął, iż za późno uiściła wpis to musi prosić o przywrócenie terminu do jego uiszczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. Skarżąca złożyła przedmiotowy wniosek o przywrócenie terminu w dniu 19 maja 2009r., a zatem w terminie 7 dni od dnia otrzymania postanowienia z dnia 27 kwietnia 2009r., w którego uzasadnieniu Sąd wyjaśnił, iż wpis od skargi został uiszczony w terminie i w związku z tym w zaistniałych okolicznościach jedynym sposobem wzruszenia postanowienia o odrzuceniu skargi jest złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wobec tego w ocenie Sądu zachowany został siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Ponadto Sąd przyjął, że argumenty pełnomocnika skarżącej przemawiają za uznaniem, że brak jest winy skarżącej w uchybieniu terminu. Skarżąca nie mogła w terminie złożyć skargi kasacyjnej w związku z tym, że nie będąc reprezentowana wówczas przez profesjonalnego pełnomocnika w zaistniałych okolicznościach sprawy mogła mieć uzasadnione powody, aby zrezygnować ze złożenia skargi kasacyjnej, składając wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, ponieważ przyjęła za przekonywującą ocenę Sądu o niedochowaniu przez nią terminu do uiszczenia wpisu od skargi, wskazaną w postanowieniu o odrzuceniu skargi. W związku z tym, Sąd przyjmując obiektywny miernik staranności, której można wymagać od osoby należycie dbającej o swoje interesy, a także mając na uwadze zasady doświadczenia życiowego, uznał, że zaistniały przesłanki do uwzględnienia wniosku.. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a.