II SA/Kr 885/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. M. -S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. M. – S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 25 kwietnia 2018 r. [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Uzasadnienie: K. M. - S. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 25 kwietnia 2018 r. ([...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Skarga zawierała wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek skarżąca powołała się na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 kwietnia 2015 r. (II SA/Kr [...]), zgodnie z którym możliwe jest wstrzymanie wykonania takiej decyzji. Podniosła nadto, że brak wstrzymania zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki, a mianowicie umożliwi inwestorowi realizację procesu inwestycyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2018, poz.1302- zwanej dalej ppsa) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 3 ppsa po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ [...] (dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych dostępnej pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl, zwanej dalej jako "CBOSA"), "znaczna szkoda" to taka, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Natomiast trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe spowodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Tut. Sądowi znane jest orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie dotyczące sprawy o sygn. akt II SA/Kr [...], na które powołuje się skarżąca, a przemawiające za możliwością wstrzymania wykonania decyzji ustalającej warunki zabudowy. Stanowiska tego Sąd orzekający w niniejszej sprawie jednak nie podziela. W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalone jest bowiem stanowisko, zgodnie z którym przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej, poprzez wstrzymanie wykonania decyzji, mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania (por. postanowienia NSA z 14 grudnia 2009 r., sygn. akt II OSK [...], z 19 lipca 2012 r., sygn. akt II OZ [...], z 29 lutego 2012 r., sygn. akt II OZ [...], z 8 października 2015 r. sygn. akt II OZ [...], CBOSA). Decyzja ustalająca warunki zabudowy i zagospodarowania terenu ze względu na swój przedmiot nie podlega wykonaniu. Ma ona jedynie charakter przygotowawczy dla postępowania w sprawie wydania decyzji udzielającej pozwolenia na budowę i nie upoważnia do rozpoczęcia prac budowlanych. Tym samym nie może ona powodować niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (por. postanowienie NSA z 8 stycznia 2015 r. sygn. akt II OZ [...], postanowienie NSA z 28 lutego 2018 r., sygn. akt II OZ [...] , postanowienie z 11 stycznia 2018 r., sygn. akt II OSK [...]). Z tego też powodu wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji należało oddalić. Niezależnie od wskazanej powyżej okoliczności, przedmiotowy wniosek nie mógłby zostać uwzględniony również z tego powodu, iż skarżąca nie wykazała w uzasadnieniu wniosku okoliczności przemawiających za tym, że wykonanie zaskarżonego aktu grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub wywoła skutki trudne do odwrócenia. Zgodnie ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, wniosek powinien zawierać spójną argumentację, popartą faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Niezbędne jest wskazanie na konkretne okoliczności pozwalające ocenić, czy wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne. Brak przy tym podstaw, aby żądać od sądu poszukiwania argumentów przemawiających za wstrzymaniem wykonania aktu za samą stronę (por. postanowienie NSA z 12 stycznia 2015 r., sygn. akt I OZ [...]). Ze wskazanych powyżej powodów Sąd na podstawie art. 61 § 3ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.