II SA/Kr 888/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Irla po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia P.N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 grudnia 2016 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do uzupełnienia braków skargi w sprawie ze skargi P.N. na postanowienie [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 25 maja 2016 r.; znak: [....] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 28 grudnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił skarżącemu P.N. przywrócenia terminu do uzupełnienia braków skargi. Powyższe postanowienie wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o przysługującym środku zaskarżenia zostało doręczone skarżącemu w dniu 9 stycznia 2017 r. (k. 69). Doręczenie to nastąpiło do rąk T.R. Z wyjaśnień uzyskanych od operatora pocztowego (pismo z dnia 17 marca 2017 r., k. 81) wynika, że T.R. dysponuje udzielonym przez skarżącego pełnomocnictwem pocztowym, oznaczonym numerem [....] , zaś powyższą przesyłkę sądową odebrała w placówce operatora. Nadto, zauważyć należy, iż T.R. odbierała również inne (wcześniejsze) pisma kierowane w tej sprawie do skarżącego (por. także k. 52). W dniu 18 stycznia 2017 r. (k. 73) P.N. wniósł zażalenie na wskazane wyżej postanowienie z dnia 28 grudnia 2016 r. o odmowie przywrócenia terminu. Zarzucił naruszenie art. 86 par. 1 i 87 par. 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz podkreślił, iż nieodebranie korespondencji sądowej zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków skargi nie wynikało z niedbałości przejawiającej się w niewskazaniu sądowi aktualnego adresu zamieszkania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016 r., poz. 718; dalej ustawa powoływana jako p.p.s.a.), zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Jak wynika z przedstawionych powyżej informacji, w dniu 9 stycznia 2017 r. T.R. dysponująca udzielonym przez skarżącego pełnomocnictwem pocztowym o numerze [....] , odebrała przesyłkę sądową zawierającą postanowienie WSA w Krakowie z dnia 28 grudnia 2016 r. odmawiające skarżącemu przywrócenia terminu do uzupełniania braków skargi. Zauważyć należy, iż stosownie do par. 8 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 października 2012 r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania pism w postępowaniu cywilnym (Dz. U. 2012 r., poz. 1222), które to rozporządzenie stosuje się w postępowaniu sądowoadministracyjnym z mocy odesłania zawartego w art. 65 par. 2 p.p.s.a. - osoba upoważniona na podstawie pełnomocnictwa pocztowego jest uprawniona do odbioru przesyłki sądowej złożonej w placówce pocztowej operatora. W związku z powyższym uznać należy, iż odebranie przez T.R. w dniu 9 stycznia 2017 r. wskazanej wyżej przesyłki sądowej kierowanej do skarżącego P.N. – było skuteczne i wywarło skutki w postępowaniu polegające na rozpoczęciu biegu terminu do wniesienia zażalenia. Określony w cytowanym wyżej przepisie art. 194 § 2 p.p.s.a. siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upływał zatem w dniu 16 stycznia 2017 r. Tymczasem zażalenie na wskazane postanowienie WSA w Krakowie nadał skarżący na poczcie w dniu 18 stycznia 2017 r. (data prezentaty pocztowej k. 73). Oznacza to, iż skarżący uchybił ustawowemu terminowi do wniesienia zażalenia. Powyższe skutkuje odrzuceniem tego środka odwoławczego. Podstawą prawną rozstrzygnięcia jest art. 194 par. 2 w zw. z art. 197 par. 2 w zw. z art. 178 p.p.s.a. Norma prawna zawarta w ostatnio wskazanym przepisie mówi, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu.