II SA/Kr 889/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Rynczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika L.K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w dniu 7 września 2012 r. w sprawie ze skargi L.K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 11 marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia przywrócić L.K. termin do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 listopada 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 25 listopada 2011r. oddalił skargę L.K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] marca 2011r. nr [...]. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu 12 stycznia 2012r. (k. [...]). Skarżący wniósł osobistą skargę kasacyjną oraz złożył wniosek o zwolnienie go od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego z urzędu. WSA w Krakowie postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2012r. odrzucił skargę kasacyjną z powodu jej wniesienia bez zachowania przymusu adwokacko – radcowskiego, a następnie 29 czerwca 2012r. z tej samej przyczyny odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Referendarz sądowy WSA w Krakowie postanowieniem z dnia 9 marca 2012r. ustanowił dla L.K. radcę prawnego z urzędu. Na podstawie tego postanowienia Okręgowa Izba Radców Prawnych w K. zarządzeniem z dnia 21 czerwca 2012r. wyznaczyła na pełnomocnika z urzędu radcę prawnego B.F. . Pełnomocnik złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, wskazując, że dopiero po doręczeniu zarządzenia OIRP mógł zapoznać się z aktami sprawy i w dniu 18 lipca 2012r. złożył skargę kasacyjną wraz wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Te okoliczności, zdaniem pełnomocnika, uzasadniają przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270), zwanej dalej "ppsa", stanowi, że żądanie przywrócenia terminu należy zgłosić w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednak uwzględnienia wymaga, iż zgodnie z § 4 art. 87 ppsa równocześnie z wnioskiem strona jest zobowiązana dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W konsekwencji uznaje się, że w wypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 ppsa dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (tak m.in. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 4 kwietnia 2012r. sygn. akt I OZ 211/12, Lex Omega nr 1136780). Skoro w przedmiotowej sprawie skarga kasacyjna wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu została wniesiona w terminie trzydziestu dni od doręczenia pełnomocnikowi zarządzenia OIRP w K. o wyznaczeniu pełnomocnika z urzędu dla skarżącego, to wniosek o przywrócenie terminu należało uznać za złożony w terminie i rozpatrzyć go merytorycznie. W ocenie Sądu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest zasadny. Zgodnie z art. 86 § 1 ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, a postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Skoro w niniejszej sprawie termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął przed zawiadomieniem ustanowionego dla skarżącego pełnomocnika z urzędu, to należało uznać, że ten pełnomocnik z urzędu nie miał możliwości sporządzenia skargi kasacyjnej w terminie, a więc nie ponosi winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W związku z powyższym należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 86 § 1 ppsa.