II SA/Kr 889/18

PostanowienieWSA w Krakowie2018-09-14

Skład orzekający: Małgorzata Łoboz, Iwona Niżnik - Dobosz, Tadeusz Kiełkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją okoliczności uzasadniające wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie administracyjnej na podstawie art. 19 PPSA?
Ratio decidendi
Sędzia został wyłączony od orzekania w sprawie na podstawie art. 19 PPSA, ponieważ złożył wniosek o wyłączenie, wskazując na istnienie okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Sąd uznał ten wniosek za zasadny.
Stan faktyczny
Skarżący Z. K. złożył skargę na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 12 marca 2008r. nr XXXVI/464/2008 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Sędzia WSA Agnieszka Nawara – Dubiel złożyła wniosek o wyłączenie jej od orzekania w tej sprawie, wskazując na okoliczności budzące wątpliwości co do jej bezstronności.
Rozstrzygnięcie
Wyłączono Sędziego WSA Agnieszkę Nawara – Dubiel od orzekania w niniejszej sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz (spr.) Sędziowie: WSA Iwona Niżnik - Dobosz WSA Tadeusz Kiełkowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 września 2018r. sprawy ze skargi Z. K. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 12 marca 2008r. nr XXXVI/464/2008 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Dolina Dłubni – Krzesławice" w zakresie wyłączenia sędziego postanawia: wyłączyć Sędziego WSA Agnieszkę Nawara – Dubiel od orzekania w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U.2017.1369, zwanej dalej: p.p.s.a.) sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy: w sprawach w których jest stroną lub pozostaje jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; w sprawach swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; w sprawach osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; w sprawach w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; w sprawach, w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; w sprawach, w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; dotyczących skargi na decyzję lub postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty wydanych w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym kontroli legalności decyzji albo postanowienia wydanych w postępowaniu administracyjnym zwyczajnym, brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie; a także w sprawach, w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Stosownie natomiast do treści art. 19 p.p.s.a., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w tej sprawie. W dniu 12 września 2018r. Sędzia WSA Agnieszka Nawara – Dubiel złożyła wniosek o wyłączenie jej od orzekania w niniejszej sprawie. Z treści oświadczenia złożonego do akt sprawy przez sędziego wynika, iż zachodzą okoliczności wymienione w art. 19 p.p.s.a., które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego w niniejszej sprawie. Wobec powyższego na podstawie wyżej cytowanego przepisu oraz art. 22 § 1 i 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło