II SA/Kr 892/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Brachel-Ziaja Sędziowie: NSA Andrzej Niecikowski (spr.) WSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lutego 2011 r. sprawy ze skargi S.G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 20 maja 2010 r. nr [....] w przedmiocie zaopiniowania zamierzenia inwestycyjnego polegającego na zmianie sposobu użytkowania uchyla zaskarżone postanowienie. S.G. złożył skargę na postanowienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. z dnia [...].05.2010 r., (znak: [...]., uchylające postanowienie Dyrektora Zarządu Drogowego w D. z dnia [...] kwietnia 2010 r.,(znak: [...] w sprawie pozytywnego zaopiniowania zamierzenia inwestycyjnego polegającego na zmianie sposobu użytkowania istniejącego budynku mieszkalnego na zakład usług fryzjerskich na działce nr 1 położonej przy ul. [...] w D. w ciągu drogi powiatowej nr [...]. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie i podtrzymało stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Pismem z dnia 2.09.2010 r., skierowanym bezpośrednio do Sądu skarżący sprostował, że przedmiotem skargi ma być postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...].05.2010 r.(znak: [...].). Sąd doręczył Kolegium pismo skarżącego z dnia 2.09.2010 r., i zobowiązał Kolegium do złożenia odpowiedzi na skargę. W odpowiedzi na sprostowaną skargę Kolegium wniosło o oddalenie skargi "na ostateczne postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] maja 2010r. sygn. akt: [...] utrzymujące w mocy postanowienie Dyrektora Zarządu Drogowego w D. z dnia [...] kwietnia 2010r., znak: [...] w sprawie pozytywnego zaopiniowania zamierzenia inwestycyjnego polegającego na zmianie, na wniosek H.T. ,[...], sposobu użytkowania istniejącego budynku mieszkalnego na budynek usług fryzjersko -kosmetycznych z dobudową schodów od strony północnej oraz południowej (ul. [...]) w ciągu drogi powiatowej nr [...]. ". Z powyższego wynika, że Kolegium zaskarżonym postanowieniem utrzymało w mocy postanowienie Dyrektora Zarządu Drogowego w D. z dnia [...] kwietnia 201Or.. znak: [...]. Rzecz w tym, że w aktach sprawy nie odnaleziono postanowienie Dyrektora Zarządu Drogowego w-D. z dnia [...] kwietnia 2010 r. Na żaden z terminów rozprawy przed Sądem nie stawił się przedstawiciel Kolegium - a odpowiedź na sprecyzowaną skargę utrzymuje, że przedmiotem postanowienia Kolegium jest rozpoznanie odwołania od postanowienia Dyrektora Zarządu Drogowego w D. z dnia [...] kwietnia 2010 r. Zgodnie z art. 133 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 z późn.zm. zwaną dalej w skrócie p.o.p.s.a ) Sąd orzeka na podstawie akt sprawy i nie może domniemywać, że w istocie rzeczy przedmiotem rozpoznania sprawy przez Kolegium jest inny akt niż określony w rozstrzygnięciu Kolegium. Skoro akta nie zawierają postanowienie Dyrektora Zarządu Drogowego w D. z dnia [...] kwietnia 201Or, które utrzymane zostało w mocy postanowieniem Kolegium z dnia [...] maja 2010r. sygn. akt [...] -na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1 lit. "c" p.o.p.s.a należało orzec jak sentencji.