II SA/Kr 895/01

PostanowienieWSA w Krakowie2004-07-13

Skład orzekający: Krystyna Kutzner, Piotr Lechowski, Wiesław Kisiel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego (obecnie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego) przed upływem terminu do złożenia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji, a zatytułowana jako wniosek o stwierdzenie nieważności, jest dopuszczalna?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona do sądu administracyjnego przed upływem terminu do złożenia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji, nawet jeśli zatytułowana jako wniosek o stwierdzenie nieważności, nie spełnia formalnych wymogów dopuszczalności. Sąd nie może rozpoznać takiej skargi, gdyż istnieją formalne przeszkody uniemożliwiające merytoryczne rozpatrzenie sprawy.
Stan faktyczny
J. J. złożył do Samorządowego Kolegium Odwoławczego pismo zatytułowane "odwołanie", w którym powołał się na art. 156 Kpa i zażądał stwierdzenia nieważności decyzji organu pierwszej instancji. Kolegium wydało decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności. J. J. odebrał tę decyzję i wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego (Ośrodek Zamiejscowy), domagając się umorzenia postępowania i stwierdzenia nieważności decyzji. Sąd administracyjny odrzucił skargę z powodu niespełnienia formalnych wymogów dopuszczalności.
Rozstrzygnięcie
Skargę odrzucono.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Kutzner Sędziowie NSA Piotr Lechowski NSA Wiesław Kisiel (spr.) Protokolant Dorota Hajto po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lipca 2004r sprawy ze skargi J. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 26 lutego 2001r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji organu pierwszej instancji postanawia -skargę odrzucić- Orzekając w I instancji Prezydent Miasta [...] decyzją z dnia [...] 2000 r., nr [...] nakazał J. J. przywrócić do stanu poprzedniego naruszony pas drogowy. W decyzji zawarte było pouczenie o 14 dniowym terminie do wniesienia odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. Decyzja została stronie doręczona w dniu [...] 2000 r. czyli 14 dniowy termin do wniesienia odwołania upływał w czwartek, [...] 2000 r. W dniu [...] 2000 r. J. J. skierował do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] pismo zatytułowane "odwołanie", w którym powołał się na art.156 Kodeksu postępowania administracyjnego i zażądał "stwierdzenia nieważności decyzji wydanej przez Urząd Miasta w [...] w dniu [...] 2000 [...] Załatwiając ten wniosek J. J., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wydało zaskarżoną decyzję z dnia 26 lutego 2001 r., nr [...], w której napisano m.in. "działając na podstawie art.157 § 1 i 2 oraz art.158 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. r.2000, nr 98, poz. 1071) odmawia się stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji organu pierwszej instancji. Tekst decyzji kończy się następującym pouczeniem : Na decyzję tę służy Strome prawo do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszej decyzji bezpośrednio do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. Skarżący odebrał tą decyzję w dniu [...] 2001 r.. W dniu [...] 2001 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego w [...] Ośrodek Zamiejscowy w [...] wpłynęła skarga, podpisana przez J. J., w której domaga się on umorzenia postępowania administracyjnego Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji nr [...] z dnia [...] 2000 r. UM w [...], oraz stwierdzenia nieważności decyzji nr [...] z dnia [...] 2000 r. UM w [...] Dodatkowo jest tu wniosek o obciążenia kosztami Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] W odpowiedzi Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] prawidłowo pouczyło J.J. w zaskarżonej decyzji o prawie do żądania od Kolegium ponownego rozpoznania sprawy. Skład orzekający w niniejszej sprawie podziela pogląd wyrażony w wyroku NSA z dnia 7 stycznia 1992 r., III SA 946/91 [w:] Wspólnota 1992, nr 37, s.21 z aprobującą glosą J. Z., [w:] Przegląd Sądowy 1993, nr 7-8, s.98: ,"Art. 157 § 2 Kpa oraz inne przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego nie zabraniają strome złożyć wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji przed upływem terminu do jej zaskarżenia. Jeżeli strona wyraźnie powoła się na przepis art. 156 par. 1 Kpa, który wyklucza stosowanie trybu odwoławczego, to organ wyższego stopnia wskazany w art. 157 Kpa winien rozpoznać wniosek w trybie nadzoru, jako organ pierwszej instancji. Nie można pozbawiać strony prawa wyboru trybu, przewidzianego w przepisach Kodeksu postępowania administracyjnego." (por. również J.Borkowski [w:] Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz B.Adamiak i J.Borkowski, Warszawa 1996, s.701) Ponieważ Samorządowe Kolegium Odwoławcze wszczęło postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności, a nie quasi-odwoławcze z art. 127 § 3 K.p.a., dlatego nie można zarzucić SKO naruszenia reguły, że gdy organ drugiej instancji ustali, że decyzja pierwszoinstancyjna dotknięta jest jedną z wad wymienionych w art. 156 § 1 kpa, może jedynie wydać decyzję zgodnie z treścią art. 138 § 2 kpa.(wyrok NSA z dnia 1 stycznia 2000 r., I SA 344/99 [w:] LEX nr 47259. Tym samym skład orzekający w niniejszej sprawie me podzielił stanowiska wyrażonego przez skład orzekający NSA w wyroku z dnia 19 grudnia 2000 r., I SA 1851/00 [w:]LEX nr 54174, zgodnie z którym Wniesione do organu odwoławczego przed upływem terminu do złożenia odwołania pismo zatytułowane "wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji", winno zostać rozpatrzone jako odwołanie. Skarżący postąpił jednak inaczej niż został pouczony w zaskarżonej decyzji, tj. wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego, czym naruszył art.34 ust. 1 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (obowiązujący w dniu wnoszenia skargi), którego odpowiednikiem po dniu 1 stycznia 2004 r. jest art.52 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Oznacza to, że nie zostały spełnione formalne wymogi dopuszczalności wniesienia skargi, określone powołanymi przepisami bezwzględnie obowiązującymi. Sąd w niniejszym postępowaniu nie może wypowiadać się więc na temat zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławcze w [...] z dnia 26 lutego 2001 r., nr [...] , albowiem art. 134. § 1. Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną] nie upoważnia Sądu do kontroli decyzji w sytuacji, gdy na przeszkodzie rozpoznania skargi stoją przeszkody formalne. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art.58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.nr 153, poz. 1270).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło