II SA/Kr 898/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w dniu 11 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu E. J. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2018 r., znak [...] w przedmiocie zmiany decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę postanawia 1. odrzucić sprzeciw od decyzji, 2. zwrócić E. J. wniesiony wpis w wysokości 200 (dwieście) zł. Prezydenta Miasta K. decyzją z dnia [...] grudnia 2017 r. znak: [...] zmienił ostateczną decyzję nr [...] z [...].08.2008 r. znak [...] o pozwoleniu na budowę, wydaną dla inwestycji pod nazwą: "Nadbudowa i przebudowa budynków na cele mieszkalne oraz dobudowa dwóch szybów dźwigowych z przedsionkami, ul. B. ul. L. na dz. nr [...], obr. [...] jedn. ewid. [...] w K. wraz z wewnętrznymi instalacjami sanitarnymi i elektrycznymi" oraz zatwierdził zamienny projekt budowlany - w zakresie: 1. Zmiany projektu zagospodarowania terenu, 2. Zmiany dotyczące budynku przy ul. B. polegające na nadbudowie i przebudowie, 3. Zmiany w stosunku do budynku L. - rozbiórka istniejącego budynku i budowa w tym miejscu nowej kamienicy. Od decyzji tej odwołania wniosła Wspólnota Mieszkaniowa budynku [...] w K. oraz E. J., która w treści odwołania poinformowała, że jest współwłaścicielką działki nr [...] i znajdującej się na niej kamienicy przy ul. L. w K.. E. J. nie została uznana przez organ I instancji za stronę postępowania. W dniu [...] czerwca 2018 r., rozpoznając odwołanie E. J., Wojewoda wydał postanowienie znak [...] (k. 171 akt adm.) stwierdzające niedopuszczalność odwołania. Natomiast w dniu [...] czerwca 2018 r. rozpoznając odwołanie Wspólnoty Mieszkaniowej budynku [...] w K., Wojewoda na podstawie art. 138 § 2 Kpa wydał decyzję znak [...] o uchyleniu decyzji organu I Instancji (Prezydenta Miasta K.) i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania organowi I Instancji. Sprzeciw od przywołanej wyżej decyzji kasacyjnej wniosła E. J. oraz inwestor [...] sp. z o.o. [...] spółka komandytowa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje. Zgodnie z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) - dalej określanej jako p.p.s.a. - od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Postępowanie w przedmiocie sprzeciwu zostało znacznie uproszczone: organ administracji nie musi udzielać odpowiedzi na skargę (art. 64c § 4), w postępowaniu przed sądem nie biorą udziału uczestnicy, a jedynie strona skarżąca i organ, który wydał zaskarżoną decyzję (art. 64b § 3), sąd rozpoznaje sprawę na posiedzeniu niejawnym (art. 64d § 1). Zgodnie z art. 64e p.p.s.a. rozpoznając sprzeciw od decyzji, sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego. Ocena sądowa decyzji kasatoryjnej dokonywana w ramach rozpatrzenia sprzeciwu nie jest oceną przesądzającą o meritum sprawy. Zakres badania sprawy przez Sąd sprowadza się jedynie do ustalenia, czy w okolicznościach sprawy organ odwoławczy słusznie uznał, że zostały spełnione wymogi do zastosowania art. 138 § 2 k.p.a. ("rozpoznając sprzeciw od decyzji Sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji, o których stanowi art. 138 § 2 k.p.a.") Sąd nie bada w tym względzie kwestii związanych z innymi zagadnieniami natury pozaprocesowej, łączącymi się z oceną legalności wydanego w postępowaniu administracyjnym aktu. (tak NSA w wyroku z dnia 27 sierpnia 2018 r. sygn. II OSK 2226/18). Kontrola prawidłowości zaskarżonej decyzji w ramach rozpoznania sprzeciwu oznacza zatem konieczność dokonania oceny, czy w realiach konkretnej sprawy organ odwoławczy w uzasadniony sposób skorzystał z możliwości wydania decyzji kasatoryjnej, czy też bezpodstawnie uchylił się od załatwienia sprawy co do jej istoty. W uzasadnieniu projektu noweli z kwietnia 2017 r. podkreślono, że "sprzeciw nie będzie środkiem prawnym służącym kontroli materialno-prawnej podstawy decyzji ani prawidłowości zastosowania przez organ drugiej instancji przepisów prawa procesowego niezwiązanych z podstawami kasatoryjnymi" (zob. uzasadnienie, VIII kadencja, druk sejm. nr 1186, s. 61). Z powyższego wynika, że (zgodnie z art. 64a p.p.s.a.) od decyzji kasacyjnej wydanej w trybie art. 138 § 2 Kpa sprzeciw może wnieść jedynie strona niezadowolona z treści decyzji, a Sąd może jedynie zbadać prawidłowość zastosowania przesłanek o których mowa w art. 138 § Kpa, tj. jedynie skontrolować czy w realiach konkretnej sprawy organ odwoławczy w uzasadniony sposób skorzystał z możliwości wydania decyzji kasatoryjnej, czy też bezpodstawnie uchylił się od załatwienia sprawy co do jej istoty. W niniejszej sprawie spór co do tego, czy E. J. przysługiwał przymiot strony postępowania może zostać rozstrzygnięty jedynie w sprawie ze skargi na postanowienie organu II Instancji o niedopuszczalności odwołania, wydane na skutek rozpoznania odwołania E. J.. Skarga taka została wniesiona do tutejszego Sądu i zarejestrowana pod sygnaturą II SA/Kr 931/18. W niniejszym postępowaniu tj. w przypadku rozpoznawania sprzeciwu od decyzji, jak już wyżej wskazano, nie ma miejsca na badanie prawidłowości zastosowania przez organ drugiej instancji przepisów prawa procesowego niezwiązanych z podstawami kasatoryjnymi z art. 138 § 2 Kpa, w tym przypadku prawidłowości zastosowania przez organ art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1202 z późn. zm.). Nadto, skoro postępowanie sądowoadministracyjne wywołane wniesieniem sprzeciwu zostało z woli ustawodawcy znacznie uproszczone w stosunku do postępowania wywołanego wniesieniem skargi, to przyjąć należy, że art. 64a p.p.s.a. nie przez przypadek posługuje się terminem "strony" jako jedynie legitymowanej do wniesienia sprzeciwu. W szczególności wskazać należy, że jest to zupełnie odmienne uregulowanie uprawnienia do wniesienia środka prawnego inicjującego postępowanie sądowoadministracyjne, niż uregulowana w art. 50 § 1 p.p.s.a legitymacja do wniesienia skargi. Zgodnie z tym przepisem uprawnionym do wniesienia skargi jest co do zasady każdy, kto ma w tym interes prawny (również prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym), nie zaś "strona postępowania". Z wszystkich wyżej wymienionych względów sprzeciw jako niedopuszczalny został dorzucony na zasadzie art. 58 § 1 pkt. 6 w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a. W myśl art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Na podstawie tego przepisu w pkt 2 postanowienia zwrócono wniesiony wpis od sprzeciwu. Nadmienić przy tym należy, że prawidłowy wpis od sprzeciwu to 100 zł, natomiast w niniejszej sprawie E. J. wniosła bez wezwania wpis w kwocie 200 zł, który podlega zwrotowi w całości.