II SA/Kr 900/21

PostanowienieWSA w Krakowie2021-10-18

Skład orzekający: Sędzia WSA Magda Froncisz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego na decyzję Wojewody odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji jest dopuszczalna, jeśli skarżący nie wniósł odwołania od tej decyzji do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego?
Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego jest niedopuszczalna, jeśli skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia przewidzianych w postępowaniu administracyjnym. Decyzja Wojewody odmawiająca stwierdzenia nieważności decyzji, wydana jako decyzja organu pierwszej instancji, podlega odwołaniu do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Niewniesienie tego odwołania oznacza niewyczerpanie środków zaskarżenia, co skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżący A. W. wniósł skargę na decyzję Wojewody z maja 2021 r., którą odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta K. z 1999 r. dotyczącej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Wojewoda wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia. Skarżący nie wniósł odwołania od decyzji Wojewody do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącemu uiszczony wpis od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Kraków, dnia 18 października 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz po rozpoznaniu w dniu 18 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na decyzję Wojewody z dnia [...] maja 2021 r., znak: znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu A. W. (W.) uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 (dwieście) zł. Zaskarżoną decyzją z dnia 12 maja 2021r. znak: [...] Wojewoda odmówił stwierdzenia nieważności decyzji nr [...] Prezydenta Miasta K. z 14 kwietnia 1999 r., znak: [...], dotyczącej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę dla inwestora, spółki "[...] Sp. z o.o. w K., dla inwestycji pn.: Budowa infrastruktury technicznej w zakresie: wodociągu zasilającego osiedle, kanalizacji sanitarnej, kanalizacji opadowej z odcinkiem kolektora tranzytowego, linii kablowych średniego napięcia, linii kablowych niskiego napięcia, oświetlenia terenu, trzech stacji transformatorowych oraz odcinka drogi dojazdowej do osiedla (sięgacz północny) jako l-go etapu budowy zespołu mieszkaniowego na terenie [...] w K., na wniosek R. W. i A. W. o stwierdzenie nieważności ww. decyzji. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej i podlegającej odrzuceniu w myśl art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), jako wniesionej z naruszeniem art. 52 § 1 P.p.s.a., w myśl którego "skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. ". Wyżej wymieniona decyzja wydana została w sprawie, jako decyzja organu pierwszej instancji i służy od niej, stosownie do treści art. 127 K.p.a., odwołanie do organu wyższego stopnia, którym w przedmiotowej sprawie jest Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego w W.. Decyzja zawiera stosowne pouczenie co do prawa wniesienia od niej odwołania do GINB w W.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) - dalej określanej jako P.p.s.a. - skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. W myśl art. 52 § 2 P.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja Wojewody z dnia 12 maja 2021r. znak: [...], którą organ odmówił stwierdzenia nieważności decyzji, została wydana przez Wojewodę jako decyzja organu pierwszej instancji i służy od niej, stosownie do treści art. 127 K.p.a., odwołanie do organu wyższego stopnia, którym w przedmiotowej sprawie jest Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego w W.. Zaskarżona decyzja zawiera stosowne pouczenie co do prawa wniesienia od niej odwołania do GINB w W.. W tym przypadku wskazane wyżej odwołanie stanowi środek zaskarżenia, o którym mowa w art. 52 § 2 P.p.s.a.. Skarżący nie wniósł odwołania. Wobec powyższego należy stwierdzić, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga jest niedopuszczalna z uwagi na niewyczerpanie środków zaskarżenia i należało ją odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., o czym orzeczono jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Na podstawie tego przepisu – wobec odrzucenia skargi – Sąd postanowił zwrócić skarżącemu cały uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 zł, orzekając jak w pkt 2 sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło