II SA/Kr 901/06
PostanowienieWSA w Krakowie2009-11-25
Skład orzekający: Anna Szkodzińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego, które stało się prawomocne po oddaleniu zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny, może być ponownie zaskarżone?Ratio decidendi
Sąd odrzucił zażalenia jako niedopuszczalne, ponieważ zarządzenia wzywające do uiszczenia wpisu sądowego stały się prawomocne z dniem oddalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny zażaleń na te zarządzenia. Ponowne wzywanie do uiszczenia wpisu przez sąd było czynnością materialno-techniczną, od której nie przysługuje środek zaskarżenia.Stan faktyczny
Skarżący wnieśli serię zażaleń na postanowienia i zarządzenia sądu dotyczące zatwierdzenia podziału parcel. W toku postępowania wielokrotnie wzywano ich do uiszczenia wpisu sądowego od zażaleń, a w przypadku braku wpłaty, zażalenia te były odrzucane. Skarżący konsekwentnie kwestionowali obowiązek uiszczenia opłat. Ostatecznie sąd odrzucił kolejne zażalenia na zarządzenia wzywające do uiszczenia wpisu, uznając je za niedopuszczalne po prawomocnym oddaleniu wcześniejszych zażaleń przez NSA.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenia skarżących jako niedopuszczalne.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. J., B. J., J. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 19 maja 2006 r., sygn. [...] w przedmiocie zatwierdzenia podziału parcel postanawia : 1. Odrzucić zażalenie B. J., C. J. i J. J. na zarządzenie z dnia 22 maja 2009 r. wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od żalenia z dnia 19 maja 2009 r. na postanowienie z dnia 27 kwietnia 2009 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie z dnia 26 lutego 2007 r., 2. Odrzucić zażalenie B. J., C. J. i J. J. na zarządzenie z dnia 22 maja 2009 r. wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 19 maja 2009 r. na postanowienie z dnia 27 kwietnia 2009 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia na zarządzenie z dnia 3 października 2008 r., 3. Odrzucić zażalenie B. J., C. J. i J. J. na zarządzenie z dnia 22 maja 2009 r. wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 19 maja 2009 r. na postanowienie z dnia 30 października 2007 r. Sygn. akt II SA/Kr 901/06 POSTANOWIENIE Dnia 25 listopada 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. J., B. J., J. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 19 maja 2006 r., sygn. [...] w przedmiocie zatwierdzenia podziału parcel postanawia : 1. odrzucić zażalenie B. J., C. J. i J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 kwietnia 2009 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 26 lutego 2007 r. w części dotyczącej odrzucenia zażalenia 2. odrzucić zażalenie B. J., C. J. i J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 kwietnia 2009 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 30 października 2007 r. 3. odrzucić zażalenie B. J., C. J. i J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 kwietnia 2009 r. o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie z dnia 3 października 2008 r.
postanowienia o odrzuceniu zażaleń na zarządzenia z dnia 22 maja 2009 r.
1. Postanowieniem z dnia 26 lutego 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną oraz zażalenie na postanowienia z dnia 27 października 2006 r., którym odrzucono skargę C. J., B. J. i J. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 maja 2006 r. w przedmiocie zatwierdzenia podziału parcel.
Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o trybie i terminie jego zaskarżenia doręczono skarżącym.
Na postanowienie to skarżący wnieśli sporządzone i podpisane przez siebie dwa środki: skargę kasacyjną, określoną przez skarżących jako kasację oraz zażalenie.
Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną skarżących od postanowienia z dnia 26 lutego 2007 r. oraz zażalenie skarżących od tego postanowienia w części dotyczącej odrzucenia skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 27 października 2006 r.
Zarządzeniem z dnia 28 czerwca 2007 r. skarżący zostali wezwani do uiszczenie solidarnie wpisu od zażalenia na w/w postanowienie Sądu (w części dotyczącej odrzucenia zażalenia), w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Na zarządzenie to skarżący wnieśli zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które postanowieniem Sądu z dnia 27 stycznia 2009 r. (sygn. akt l OZ 23/09) zostało oddalone.
Na skutek uprawomocnienia się zarządzenia z dnia 28 czerwca 2007 r. skarżący zostali ponownie wezwani do jego wykonania. Wezwanie to zostało doręczone skarżącym w dniu 20 marca 2008 r., natomiast w dniu 4 kwietnia 2008 r. wnieśli oni do tut. Sądu pismo, w którym podali, iż w przedmiotowej sprawie opłata nie przysługuje.
Wobec powyższego, postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie skarżących na postanowienie z dnia 26 lutego 2007 r. w części dotyczącej odrzucenia zażalenia.
Na postanowienie to skarżący wnieśli zażalenie.
Zarządzeniem z dnia 22 maja 2009 r., doręczonym skarżącym w dniu 4 czerwca 2009 r., skarżący zostali wezwani o uiszczenie wpisu od w/w zażalenia, w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Na zarządzenie to skarżący wnieśli zażalenie do Naczelnego Sadu Administracyjnego w Warszawie, które postanowieniem z dnia 2 września 2009 r. (sygn. akt I OZ 824/09) zostało oddalone.
W związku z uprawomocnieniem się zarządzenia z dnia 22 maja 2009 r. skarżący zostali ponownie wezwani do jego wykonania. Wezwanie zostało doręczone skarżącym w dniu 26 października 2009 r., natomiast w dniu 2 listopada 2009 r. (data nadania przesyłki pocztowej) wnieśli do tut. Sądu ponowne zażalenie na zarządzenie z dnia 22 maja 2009 r.
2. Postanowieniem z dnia 30 października 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie:
1) odrzucił skargę kasacyjną C. J., B. J. i J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 24 kwietnia 2007 r.,
2) odrzucił zażalenie B. J., C. J. i J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 24 kwietnia 2007 r.
Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o trybie i terminie jego zaskarżenia doręczono skarżącym.
W dniu 22 listopada 2007 r. (data nadania przesyłki pocztowej) skarżący wnieśli sporządzone i podpisane przez siebie dwa środki: skargę kasacyjną, określoną przez skarżących jako kasację oraz zażalenie.
Zarządzeniem z dnia 3 grudnia 2007 r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu od zażalenia na w/w postanowienie, w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Na zarządzenie to skarżący wnieśli zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które postanowieniem Sądu z dnia 27 stycznia 2009 r. (sygn. akt l OZ 25/09) zostało oddalone.
W związku z uprawomocnieniem się zarządzenia z dnia 3 grudnia 2007 r., pismem z dnia 11 marca 2009 r. skarżący zostali ponownie wezwani do jego wykonania. Wezwanie zostało doręczone skarżącym w dniu 20 marca 2008 r., natomiast w dniu w dniu 4 kwietnia 2008 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pismo, w którym podali, iż "w przedmiotowej sprawie opłata nie przysługuje".
W związku z powyższym Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 30 października 2007 r.
Na postanowienie to skarżący wnieśli zażalenie.
Zarządzeniem z dnia 22 maja 2009 r., doręczonym skarżącym w dniu 4 czerwca 2009 r., skarżący zostali wezwani o uiszczenie wpisu od w/w zażalenia, w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Na zarządzenie to skarżący wnieśli zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które postanowieniem Sądu z dnia 2 września 2009 r. (l OZ 825/09) zostało oddalone.
W związku z uprawomocnieniem się zarządzenia z dnia 22 maja 2009 r. skarżący zostali ponownie wezwani do jego wykonania. Wezwanie zostało doręczone skarżącym w dniu 26 października 2009 r., natomiast w dniu 2 listopada 2009 r. (data nadania przesyłki pocztowej) wnieśli do tut. Sądu ponowne zażalenie na zarządzenie z dnia 22 maja 2009 r.
3. Zarządzeniem z dnia 3 października 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie pozostawił bez rozpoznania pismo B. J., C. J. i J. J. z dnia 26 czerwca 2008 r.
Odpis zarządzenia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o trybie i terminie jego zaskarżenia doręczono skarżącym w dniu 12 listopada 2008 r.
W dniu 17 listopada 2008 r. (data nadania przesyłki pocztowej) skarżący wnieśli zażalenie na powyższe zarządzenie.
Zarządzeniem z dnia 20 listopada 2008 r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu od zażalenia, w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Na zarządzenie to skarżący wnieśli zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które postanowieniem Sądu z dnia 27 stycznia 2009 r., sygn. akt l OZ 26/09 zostało oddalone.
W związku z uprawomocnieniem się zarządzenia z dnia 20 listopada 2008 r., pismem z dnia 11 marca 2009 r. skarżący zostali ponownie wezwani do jego wykonania. Wezwanie to zostało doręczone skarżącym w dniu 20 marca 2008 r., natomiast w dniu 4 kwietnia 2008 r. wnieśli oni do tut. Sądu pismo, w którym podali, iż "w przedmiotowej sprawie opłata nie przysługuje".
Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie skarżących na zarządzenie z dnia 3 października 2008 r.
Na postanowienie to skarżący wnieśli zażalenie.
Zarządzeniem z dnia 22 maja 2009 r., doręczonym skarżącym w dniu 4 czerwca 2009 r., skarżący zostali wezwani o uiszczenie wpisu od w/w zażalenia, w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Na zarządzenie to skarżący wnieśli zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które postanowieniem z dnia 2 września 2009 r. (l OZ 823/09) zostało oddalone.
W związku z uprawomocnieniem się zarządzenia z dnia 22 maja 2009 r. skarżący zostali ponownie wezwani do jego wykonania. Wezwanie zostało doręczone skarżącym w dniu 26 października 2009 r., natomiast w dniu 2 listopada 2009 r. (data nadania przesyłki pocztowej) wnieśli do tut. Sądu ponowne zażalenie na zarządzenie z dnia 22 maja 2009 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa" sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 ppsa).
Zgodnie zaś z przepisem art. 168 § 1 ppsa orzeczenie staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. Orzeczeniami tymi są wyrok, postanowienie oraz zarządzenie przewodniczącego. Natomiast przez środki odwoławcze należy rozumieć skargę kasacyjną i zażalenie.
Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż w przedmiotowej sprawie zarządzenia przewodniczącego z dnia 22 maja 2009 r. zobowiązujące skarżących do uiszczenia wpisu sądowego stały się prawomocne z dniem 2 września 2009 r., kiedy to Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniami o sygn. akt: l OZ 823/09, l OZ 824/09 i l OZ 825/09 oddalił zażalenia skarżących na w/w zarządzenia.
Orzeczenie Sądu II instancji jest ostateczne, w związku z czym Skarżący nie mogli wnieść kolejnego zażalenia na zarządzenie przewodniczącego w tej samej sprawie. Ponownie wzywając Skarżących o uiszczenie wpisu Sąd dokonał jedynie czynności materialno-technicznej, powołując się na prawomocne zarządzenia z dnia 22 kwietnia 2009 r. Od takiej czynności materialno-technicznej żaden środek zaskarżenia nie przysługuje.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ppsa, Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił odrzucić zażalenia jako niedopuszczalne.
Sygn. akt II SA/Kr 901/06
UZASADNIENIE
postanowienia o odrzuceniu zażaleń na postanowienia z dnia 27 kwietnia 2009 r.
1. Postanowieniem z dnia 26 lutego 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną oraz zażalenie na postanowienia z dnia 27 października 2006 r., którym odrzucono skargę C. J., B. J. i J. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 maja 2006 r. w przedmiocie zatwierdzenia podziału parcel.
Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o trybie i terminie jego zaskarżenia doręczono skarżącym.
Na postanowienie to skarżący wnieśli sporządzone i podpisane przez siebie dwa środki: skargę kasacyjną, określoną przez skarżących jako kasację oraz zażalenie.
Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną skarżących od postanowienia z dnia 26 lutego 2007 r. oraz zażalenie skarżących od tego postanowienia w części dotyczącej odrzucenia skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 27 października 2006 r.
Zarządzeniem z dnia 28 czerwca 2007 r. skarżący zostali wezwani do uiszczenie solidarnie wpisu od zażalenia na w/w postanowienie Sądu (w części dotyczącej odrzucenia zażalenia), w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Na zarządzenie to skarżący wnieśli zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które postanowieniem Sądu z dnia 27 stycznia 2009 r. (sygn. akt l OZ 23/09) zostało oddalone.
Na skutek uprawomocnienia się zarządzenia z dnia 28 czerwca 2007 r. skarżący zostali ponownie wezwani do jego wykonania. Wezwanie to zostało doręczone skarżącym w dniu 20 marca 2008 r., natomiast w dniu 4 kwietnia 2008 r. wnieśli oni do tut. Sądu pismo, w którym podali, iż w przedmiotowej sprawie opłata nie przysługuje.
Wobec powyższego postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie skarżących na postanowienie z dnia 26 lutego 2007 r. w części dotyczącej odrzucenia zażalenia.
Na postanowienie to skarżący wnieśli zażalenie.
Zarządzeniem z dnia 22 maja 2009 r., doręczonym skarżącym w dniu 4 czerwca 2009 r., skarżący zostali wezwani o uiszczenie wpisu od w/w zażalenia, w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Na zarządzenie to skarżący wnieśli zażalenie do Naczelnego Sadu Administracyjnego w Warszawie, które postanowieniem z dnia 2 września 2009 r. (sygn. akt IOZ 824/09) zostało oddalone.
W związku z uprawomocnieniem się zarządzenia z dnia 22 maja 2009 r. skarżący zostali ponownie wezwani do jego wykonania. Wezwanie zostało doręczone skarżącym w dniu 26 października 2009 r., natomiast w dniu 2 listopada 2009 r. (data nadania przesyłki pocztowej) wnieśli do tut. Sądu pismo, w którym podali, iż "w przedmiotowej sprawie opłata nie przysługuje".
2. Postanowieniem z dnia 30 października 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie:
1) odrzucił skargę kasacyjną C. J., B. J. i J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 24 kwietnia 2007 r,
2) odrzucił zażalenie B. J., C. J. i J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 24 kwietnia 2007 r.
Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o trybie i terminie jego zaskarżenia doręczono skarżącym.
W dniu 22 listopada 2007 r. (data nadania przesyłki pocztowej) skarżący wnieśli sporządzone i podpisane przez siebie dwa środki: skargę kasacyjną, określoną przez skarżących jako kasację oraz zażalenie.
Zarządzeniem z dnia 3 grudnia 2007 r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu od zażalenia na w/w postanowienie, w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Na zarządzenie to skarżący wnieśli zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które postanowieniem Sądu z dnia 27 stycznia 2009 r. (sygn. akt l OZ 25/09) zostało oddalone.
W związku z uprawomocnieniem się zarządzenia z dnia 3 grudnia 2007 r, pismem z dnia 11 marca 2009 r. skarżący zostali ponownie wezwani do jego wykonania. Wezwanie zostało doręczone skarżącym w dniu 20 marca 2008 r., natomiast w dniu w dniu 4 kwietnia 2008 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pismo, w którym podali, iż "w przedmiotowej sprawie opłata nie przysługuje".
W związku z powyższym Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 30 października 2007 r.
Na postanowienie to skarżący wnieśli zażalenie.
Zarządzeniem z dnia 22 maja 2009 r., doręczonym skarżącym w dniu 4 czerwca 2009 r., skarżący zostali wezwani o uiszczenie wpisu od w/w zażalenia, w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Na zarządzenie to skarżący wnieśli zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które postanowieniem Sądu z dnia 2 września 2009 r. (l OZ 825/09) zostało oddalone.
W związku z uprawomocnieniem się zarządzenia z dnia 22 maja 2009 r. skarżący zostali ponownie wezwani do jego wykonania. Wezwanie zostało doręczone skarżącym w dniu 26 października 2009 r., natomiast w dniu 2 listopada 2009 r. (data nadania przesyłki pocztowej) wnieśli do tut. Sądu pismo, w którym podali, iż w "przedmiotowej sprawie opłata nie przysługuje".
3. Zarządzeniem z dnia 3 października 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie pozostawił bez rozpoznania pismo B. J., C. J. i J. J. z dnia 26 czerwca 2008 r.
Odpis zarządzenia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o trybie i terminie jego zaskarżenia doręczono skarżącym w dniu 12 listopada 2008 r.
W dniu 17 listopada 2008 r. (data nadania przesyłki pocztowej) skarżący wnieśli zażalenie na powyższe zarządzenie.
Zarządzeniem z dnia 20 listopada 2008 r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu od zażalenia, w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Na zarządzenie to skarżący wnieśli zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które postanowieniem Sądu z dnia 27 stycznia 2009 r., sygn. akt l OZ 26/09 zostało oddalone.
W związku z uprawomocnieniem się zarządzenia z dnia 20 listopada 2008 r., pismem z dnia 11 marca 2009 r. skarżący zostali ponownie wezwani do jego wykonania. Wezwanie to zostało doręczone skarżącym w dniu 20 marca 2008 r., natomiast w dniu 4 kwietnia 2008 r. wnieśli oni do tut. Sądu pismo, w którym podali, iż "w przedmiotowej sprawie opłata nie przysługuje".
Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie skarżących na zarządzenie z dnia 3 października 2008 r.
Na postanowienie to skarżący wnieśli zażalenie.
Zarządzeniem z dnia 22 maja 2009 r., doręczonym skarżącym w dniu 4 czerwca 2009 r., skarżący zostali wezwani o uiszczenie wpisu od w/w zażalenia, w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Na zarządzenie to skarżący wnieśli zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które postanowieniem z dnia 2 września 2009 r. (l OZ 823/09) zostało oddalone.
W związku z uprawomocnieniem się zarządzenia z dnia 22 maja 2009 r. skarżący zostali ponownie wezwani do jego wykonania. Wezwanie zostało doręczone skarżącym w dniu 26 października 2009 r., natomiast w dniu 2 listopada 2009 r. (data nadania przesyłki pocztowej) wnieśli do tut. Sądu pismo, w którym podali, iż "w przedmiotowej sprawie opłata nie przysługuje".
Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Zgodnie natomiast z § 3 powyższego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Wobec faktu, iż skarżący w zakreślonym terminie nie uiścili wpisów od wymienionych zażaleń, zażalenia te zostały odrzucone na podstawie przepisu art. 220 § 3 ppsa.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło