II SA/Kr 91/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Kiełkowski Sędziowie: WSA Mirosław Bator WSA Małgorzata Łoboz (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Beata Stefańczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2016 r. sprawy ze skarg T. H., C. H., P. H., P. H., Z. B., M. L., J. L., R. L., A. M., J. R., H. P., R. R., R. R. i E. R. na decyzję Wojewody z dnia [...] listopada 2016 r. nr: [...] w przedmiocie odmowy ustalenia i wypłaty odszkodowania postanawia: odrzucić skargi . Wojewoda decyzją z dnia 30 listopada 2016 r. znak: [...] utrzymał w mocy decyzję nr [...] Starosty [...] z dnia 30 sierpnia 2016 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy ustalenia i wypłaty odszkodowania na rzecz: M. H., T. H., C. H., P. H., P. H., Z. B., M. L., J. L., R. L., A. M., J. R., H. P., R. R., R. R., E. R. za nieruchomość oznaczoną jako część pgr. [...] o pow. 0,0402 ha oraz cz. pgr. 292 o pow.0,0082 ha położoną w obrębie S., jedn. ewid. D., objętą księgą wieczystą [...], prowadzoną przez Sąd Rejonowy w M. - Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedziba w D., stanowiącą w dniu 31 grudnia 1998 r. współwłasność K. H. c. L. i M. w [...]% części oraz M. H. s. J. i K. w [...] części, zajętą pod drogę powiatową nr [...] (18217) relacji D. - S. . W dniu 14 grudnia 2016 r. (data nadania w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe) M. H. – dalej skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik T. H., C. H., P. H., P. H., Z. B., M. L., J. L., R. L., A. M., J. R., H. P., R. R., R. R., E. R. na ww. decyzję. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o oddalenie skargi. Z uwagi na braki formalne skargi Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z dnia 23 maja 2017 r. wezwał skarżącą M. H. do usunięcia braków formalnych skargi przez: dołączenie pełnomocnictwa do działania przed sądem administracyjnym ze skarżących: T. H., C. H., P. H., P. H., Z. B., M. L., J. L., R. L., A. M., J. R., H. P., R. R., R. R., E. R., w terminie 7 dni po rygorem pominięcia zdziałanych w ich imieniu czynności i odrzucenia skargi. Mimo upływu zakreślonego terminu skarżąca M. H. nie przedstawiła pełnomocnictwa do działania w imieniu ww. skarżących przed sądem administracyjnym. W związku z powyższym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 14 czerwca 2017 r. wezwano skarżących T. H., C. H., P. H., P. H., Z. B., M. L., J. L., R. L., A. M., J. R., H. P., R. R., R. R., E. R. do usunięcia braków formalnych skargi poprzez: własnoręczne podpisanie skargi albo nadesłanie tak podpisanych odpisów (względnie kserokopii) skargi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, bowiem złożone do akt pełnomocnictwo nie zawiera umocowania M. H. do działania za skarżących przed sądami administracyjnymi, a pełnomocnik pomimo wezwania nie złożył prawidłowego pełnomocnictwa. Opisane powyżej zarządzenie, zostało skutecznie doręczone skarżącym. Mimo upływu zakreślonego terminu, skarżący nie usunęli braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Zgodnie z przepisem art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) - dalej jako "P.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zatem, w świetle art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. skarga powinna być podpisana przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Natomiast zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich innym stronom. Stosownie zaś do dyspozycji art. 49 § 1 powołanej ustawy, jeżeli pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 wymienionej ustawy, zgodnie z którym skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, podlega odrzuceniu. Niewątpliwie niepodpisanie skargi stanowi brak formalny uniemożliwiający nadanie pismu dalszego biegu. Sąd administracyjny dokonuje bowiem kontroli legalności działania administracji publicznej wyłącznie w wyniku wniesienia skargi przez stronę. Brak podpisu pod skargą uniemożliwia stwierdzenie, że istotnie wolą osoby wskazanej jako skarżący jest zainicjowanie postępowania przed sądem administracyjnym. Zatem skarga, aby mogła wywołać skutek procesowy powinna zostać własnoręcznie podpisana przez skarżącego. Mając przedstawione regulacje prawne na uwadze, Przewodniczący Wydziału z uwagi na nieprzedłożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżących T. H., C. H., P. H., P. H., Z. B., M. L., J. L., R. L., A. M., J. R., H. P., R. R., R. R., E. R. przez M. H., wezwał ww. skarżących do usunięcia stwierdzonych braków formalnych skargi tj. do podpisania skargi albo nadesłania tak podpisanych odpisów (względnie kserokopii) skargi w terminie 7 dni. Braki te nie zostały jednak usunięte ani w powyższym terminie, ani później. W tym stanie rzeczy, bezspornym jest, że skarga skarżących jest obarczona brakami uniemożliwiającymi jej rozpoznanie w ramach postępowania sądowego. Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.