II SA/Kr 916/10

Kraków dnia 29 września 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 29 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Spółka z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 18 maja 2010 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Zgodnie z dyspozycją art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części m.in. zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. W myśl § 5 cyt. przepisu postanowienia, o których mowa w § 3 i 4, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowym wypadku, strona skarżąca zaskarżając decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia z dnia [...] maja 2010 r. znak: [...], którą utrzymano w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta K. z dnia [...] lutego 2010 roku o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Na uzasadnienie wniosku podała, że decyzja ta może stanowić podstawę do wydania decyzji o pozwoleniu na budowę, której realizacja może wywołać nieodwracalne skutki dla mieszkańców nieruchomości sąsiednich. Ponadto zdaniem strony skarżącej, ocena wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji powinna być dokonywana również z punktu widzenia zasadności skargi. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z treści zacytowanego na wstępie przepisu, przesłankami wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, mogą być wyłącznie: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tak więc zarzuty dotyczące zgodności z prawem zaskarżonego aktu nie mają żadnego wpływu na możliwość wstrzymania jego wykonania. Co się natomiast tyczy oceny wniosku na płaszczyźnie wymienionych wcześniej przesłanek, mogących uzasadniać wstrzymanie wykonania decyzji, należy wskazać, że zarówno z uzasadnienia skargi jak i wniosku, a także akt administracyjnych nie wynika aby brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji mógł spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przede wszystkim jednak podkreślić należy, że przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania (por. T. Woś, Postępowanie sądowoadministracyjne..., s. 146; Z. Kmieciak, glosa do postanowienia NSA z dnia 23 stycznia 1997 r., SA/Rz 1382/96, OSP 1998, z. 3, poz. 54, t. 1). Wstrzymanie wykonania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji jest w związku z tym bezzasadne, gdyż decyzja ta nie podlega w ogóle wykonaniu, w szczególności w postępowaniu egzekucyjnym. W tym stanie rzeczy, z uwagi na brak przesłanek do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie wyżej przywołanych przepisów.