II SA/Kr 930/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w K w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA: Mariusz Kotulski Sędziowie WSA: Piotr Głowacki (spr.) WSA: Ewa Rynczak Protokolant Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 października 2007 r. sprawy ze skargi T.S. i M.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w miejscowości A w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w miejscowości A na rzecz skarżących solidarnie kwotę 500 zł ( słownie: pięćset złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Sygn. akt II SA / Kr 930 / 06. Uzasadnienie. Decyzją z .............................................................................................. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w ................ po rozpoznaniu odwołania T.S. i M.S. od decyzji Wójta Gminy w ................... w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla przebudowy istniejącego budynku gospodarczego z przeznaczeniem na mieszkanie i pokoje pod wynajem - utrzymało zaskarżoną decyzje w mocy. Organ odwoławczy podzielił tym samym stanowisko organu pierwszej instancji , iż lokalizacja i rodzaj projektowanego zamierzenia budowlanego odpowiadają wytycznym studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy ................ , zaś procedura przygotowania decyzji oraz jej ustalenia merytoryczne znajdują oparcie w przepisach prawa. W skardze od powołanej decyzji T.S. i M.S. zarzucili , że decyzja narusza prawo. W szczególności zdaniem skarżących nie zostały uwzględnione ich interesy polegające na prawie do zabudowaniu w przyszłości ich własnej działki , co stanie się niemożliwe w razie realizacji przedmiotowej inwestycji , a przesądza o tym niewielka szerokość działki inwestorów i działki skarżących. Ponadto budynek pensjonatowy winien być wzniesiony w odpowiednie odległości od granicy , a przy tym w takim miejscu , które pozwoli na zabudowę w przyszłości działki skarżących. Warunki te tymczasem nie zostały spełnione. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w ..............wnosiło o oddalenie skargi przedstawiając argumentację tożsamą jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Uczestniczki postępowania J.W i C.P. wnosiły o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w .............zważył co następuje : Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej ,przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem t.j. legalności kwestionowanego rozstrzygnięcia organu administracyjnego ( art. 3 ustawy z 30. 08. 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz.1270 z póżn. zm.) Orzekanie w myśl art.135 powołanej ustawy następuje w granicach sprawy będącej przedmiotem kontrolowanego postępowania administracyjnego i odbywa się z uwzględnieniem wówczas obowiązujących przepisów prawa. Mając powyższe na uwadze ,a także zgromadzony w aktach administracyjnych materiał dowodowy ,tudzież przebieg postępowania przed organami administracji publicznej - skargę uznać należy za uzasadnioną, aczkolwiek z innych przyczyn, niż powoływane przez skarżącą. Wskazać należy , że postępowanie administracyjne dotknięte było uchybieniami w zakresie jednej z naczelnych zasad postępowania , wyeksponowanej w art. 10 k.p.a. , to jest zasady czynnego udziału stron w postępowaniu. Zasada ta wiąże organy administracji publicznej , na których ciąży obowiązek jej realizacji poprzez ustalenie pełnego kręgu stron postępowania , a więc w myśl art. 28 k.p.a. podmiotów , których interesu prawnego sprawa dotyczy , a następnie zawiadomienie tych osób o toczącym się postępowaniu , umożliwienie zapoznania się ze zgromadzonym materiałem dowodowym i wreszcie doręczenie każdej ze stron oryginału decyzji administracyjnej. W przedmiotowej sprawie organ pierwszej instancji zasadnie przyjął , iż przymiot strony postępowania administracyjnego przysługuje między innymi C.P. ( poprzednio B. ) , jako współwłaścicielce działki sąsiedniej względem działki objętej wnioskiem. Błędnie jednak przyjął , iż uczestniczka ta udzieliła pełnomocnictwa do zastępowania jej w postępowaniu administracyjnym. Za takowe nie może być bowiem uznane pismo uczestniczki ( w kserokopii) z ........ kwietnia 2000 r. w którym czyni odpowiedzialną za remonty w nieruchomości przy ul................... swóją matkę J.P.. Tymczasem J.P. potraktowana została jako skutecznie ustanowiony w sprawie pełnomocnik C.P. ze wszystkimi tego konsekwencjami , w szczególności dotyczącymi doręczania pism w postępowaniu administracyjnym. Doręczenia te były w tej sytuacji bezskuteczne , czego nie może sanować nawet osobiste stawiennictwo C.P. na rozprawie administracyjnej. Mało tego , uczestniczce nie zostały doręczone zapadające w sprawie decyzje , przy czym decyzja organu odwoławczego dla tej uczestniczki doręczona została do rąk J.W.. Taka sytuacja procesowa oznacza rażące naruszenia zasady czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym , albowiem C.P. bez własnej winy pozbawiona została możliwości działania w sprawie , a tym samym wniesienia odwołania od decyzji. Zaznaczyć należy , że takie działanie organów narusza dyspozycję art. 109 § l k.p.a. nakazującą doręczenie decyzji stronom na piśmie. Niezawiniony brak udziału stron w postępowaniu zgodnie z art. 145 § l pkt 4 k.p.a. stanowi przyczynę wznowienia postępowania administracyjnego , zaś na gruncie postępowania sądowoadministracyjnego skutkować musi uchyleniem zaskarżonej decyzji jak i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji w oparciu o art. 145 § l lit. b p.p. s. a. Skarga odniosła zamierzony skutek , aczkolwiek nie z uwagi na podniesione w niej zarzuty. Sąd stanął przy tym na stanowisku , iż przedwczesna byłaby na tym etapie postępowania kontrola prawidłowości decyzji wydanych w sprawie pod kątem merytorycznym , skoro konieczne jest ponowne przeprowadzenie postępowania w wyniku wyeliminowania decyzji z obrotu prawnego. Z tego też powodu bezcelowe jest obecnie ustosunkowanie się do zarzutów skargi. Przy ponownym rozpoznawaniu sprawy organy winny zapewnić możliwość czynnego udziału w postępowaniu wszystkim stronom , każdej z nich doręczając decyzje. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji wyroku na podstawie art. 145 § l pkt l lit. b p.p.s.a. a o kosztach postępowania na podstawie art. 200 tej ustawy.