II SA/Kr 936/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska Sędziowie WSA Piotr Głowacki (spr.) WSA Barbara Pasternak Protokolant: Joanna Obrał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi I.L. i Z.L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 30 czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: zawiesić postępowanie sądowe Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...], wydaną m.in. w oparciu o art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz.717 z późn. zm.) utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy M. z dnia [...] marca 2008r. nr [...] ustalającą jednorazową opłatę dla I.L. i Z.L. jako zbywców nieruchomości położonej we wsi L. , gmina M. , oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka: nr [...], o pow. [...] ha w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skargę na powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wnieśli I.L. i Z.L. zarzucając m.in. naruszenie w/w art. 37 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Sąd ustalił, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawie o sygn. II SA/Kr 778/07 zwrócił się z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego, czy przepis art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz. 717 ze zm.) w zakresie, w jakim wzrost wartości nieruchomości odnosi do kryterium faktycznego wykorzystania w sytuacjach, kiedy przeznaczenie nieruchomości było określone w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego uchwalonym przed dniem 1 stycznia 1995 r., który utracił moc z uwagi na upływ terminu określonego art. 87 ust. 3 powołanej ustawy, jest zgodny z art. 2 i 32 Konstytucji. Sprawa zawisła przed Trybunałem Konstytucyjnym pod sygnaturą P 58/08. Przytoczone pytanie dotyczy przepisów prawnych w oparciu o które wydano zaskarżoną decyzję w niniejszej sprawie, przy nieomal identycznym stanie faktycznym . Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), oznaczanej dalej w skrócie p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym przed Trybunałem Konstytucyjnym. Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy pozostaje w bezpośrednim związku i zależy od wyniku toczącego się postępowania w sprawie P 58/08, co uzasadnia zawieszenie postępowania sądowego z urzędu, w oparciu o treść art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjny m Mając na uwadze poważę, Sąd dziale na podstawie art. 61 par 3 i 5 p.p.s.a orzekł jak w sentencji postanowienia.