II SA/Kr 945/02

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lutego 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Czeluśniak (spr) Sędziowie NSA Joanna Tuszyńska AWSA Janusz Kasprzycki Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2006 r. sprawy ze skargi L. P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 20 marca 2002r., Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki skargę oddala Postępowanie organu l instancji zostało wszczęte na wniosek E. P. oraz B. S. w dniu 07.08.1998 r. Przedmiotem postępowania była budowa przez L. P. płyty betonowej na działce nr 1 obr. [...] przy ul. [...] w K. W ramach przeprowadzonego postępowania organ dokonał czynności oględzin w dniu [...].03.1999 r., w trakcie której ustalił, iż została wykonana płyta betonowa o wymiarach ok. 4.00m szerokości x 11m długości. Wg oświadczenia L. P. wykonał on powyższą płytę w lipcu 1998r. (...) i nie występował w tym zakresie do Wydziału Architektury. Decyzją z dnia [...] kwietnia 1999 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. Powiat Grodzki na podstawie art. 48 prawa budowlanego nakazał inwestorowi L. P., dokonać rozbiórki płyty betonowej o wym. 4.00 x 11.00 m wykonanej w odległości ok. 2.50m od istniejącego obiektu budowlanego składającego się z [...] pakamer, zlokalizowanego na działce nr 1 obr. [...] przy ul. [...] w K. W uzasadnieniu PINB stwierdził miedzy innymi, iż w dniu [...].03.1999 r., przeprowadzono kontrolę (...) w wyniku której, stwierdzono postawienie [...] pakamer na płycie betonowej oraz realizację następnej płyty betonowej - bez wymaganego pozwolenia na budowę. Zgodnie z oświadczeniami stron zespół pakamer został postawiony w 1993 r. i jako jednolity obiekt budowlany jest użytkowany, natomiast w lipcu 1998 r. wykonano następną płytę betonową o wym. 4.00 x 11.00m. Odwołanie od decyzji złożyli L. P., który wniósł o uchylenie decyzji, podnosząc brak podstawy prawnej dla wydania skarżonej decyzji oraz E. P. i B. S., które zarzuciły, iż organ nie nakazał rozbiórki [...] sztuk pakamer wcześniej wybudowanych. Decyzją z dnia 20 marca 2002 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w . na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity z 2000r, Dz. U. Nr 98, poz. 1071) w związku z art. 80 ust. 2 i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (tekst jednolity z 2000r., Dz. U. Nr 106, poz. 1126 z późniejszymi zmianami) po rozpatrzeniu odwołania L. P. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Powiat Grodzki z dnia [...].04.1999 r. utrzymał skarżoną decyzję w mocy. W ocenie organu odwoławczego organ l instancji prawidłowo zastosował tryb wynikający z art. 48 ustawy - Prawo budowlane. Zgodnie z art. 3 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r., "przez budowlę należy rozumieć każdy obiekt budowlany niebędący budynkiem lub obiektem malej architektury, jak: lotniska, drogi, linie kolejowe, mosty, estakady, tunele, sieci techniczne, wolno stojące maszty antenowe, wolno stojące trwale związane z gruntem urządzenia reklamowe, budowle ziemne, obronne (fortyfikacje), ochronne, hydrotechniczne, zbiorniki, wolno stojące instalacje przemysłowe lub urządzenia techniczne, oczyszczalnie ścieków, składowiska odpadów, stacje uzdatniania wody, konstrukcje oporowe, nadziemne i podziemne przejścia dla pieszych, sieci uzbrojenia terenu, budowle sportowe, cmentarze, pomniki, a także części budowlane urządzeń technicznych (kotłów, pieców przemysłowych i innych urządzeń) oraz fundamenty pod maszyny i urządzenia, jako odrębne pod względem technicznym części przedmiotów składających się na całość użytkową." Organ odwoławczy stwierdził, iż podany powyżej katalog nie ma charakteru zamkniętego, zaś rolą organu administracji publicznej jest dokonanie prawidłowej kwalifikacji innych obiektów w oparciu o kryteria ocenne w stosunku do cech, którymi charakteryzują się budowle wyliczone powyżej. Skoro zaś budowla w myśl art. 3 pkt 1 jest obiektem budowlanym, należało przed przystąpieniem do budowy uzyskać pozwolenie na budowę. Równocześnie organ odwoławczy przypomniał, iż w sprawie "[...] pakamer na płycie betonowej" wykonanych w 1993 r., również bez pozwolenia na budowę, winno się toczyć odrębne postępowanie na podstawie właściwych przepisów prawa. L. P. wniósł w dniu 08.04.2002 r. do NSA skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 20.03.2002 r. Skarżący się wniósł o unieważnienie zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz.1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dlatego też właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Sąd Administracyjny bada legalność zaskarżonego aktu administracyjnego, nie będąc w sprawowaniu tej kontroli związany granicami skargi (art. 3 § 1 i art. 134 § 1 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania. Uwzględniając powyższe Sąd uznał skargę za nieuzasadnioną. Zgodnie z art. 48 prawa budowlanego właściwy organ nakazuje, w drodze decyzji, rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części, będącego w budowie albo wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę albo zgłoszenia, bądź też pomimo wniesienia sprzeciwu przez właściwy organ, a zgodnie z art. 3 pkt 1 b ww. ustawy ilekroć w ustawie jest mowa o obiekcie budowlanym - należy przez to rozumieć budowlę stanowiącą całość techniczno-użytkową wraz z instalacjami i urządzeniami. Zasadą, wyrażoną w art. 28 prawa budowlanego, jest, iż roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem art. 29 i art. 30. Te ostatnie przepisy nie zwalniały skarżącego z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę obiektu budowlanego w postaci płyty betonowej. Nawet gdyby potraktować ww. budowlę tak jak tego chciałby skarżący tj. jako utwardzenie działki, to pamiętać należy, iż w dniu wydania zaskarżonej decyzji również na utwardzenie działki potrzebne było pozwolenie budowlane. Przepisy prawa budowlanego wprowadzające w tym zakresie zmianę -wymóg dokonania zgłoszenia - obowiązują dopiero od dnia 11 lipca 2003 r. tj .wejścia w życie ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw Dz.U. z 2003 Nr 80 poz.718. Zresztą skarżący nie zgłaszał zamiaru budowy płyty. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153 poz. 1271 z późn. zmianami).