II SA/Kr 945/11

Dnia 6 września 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 6 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi Zarządu Spółki Wodno-Kanalizacyjnej w P. w przedmiocie bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. po wyroku WSA w Krakowie z dnia 22 grudnia 2009 r., sygn. akt: III SA/Kr 948/08 postanawia przywrócić stronie skarżącej termin do wniesienia skargi kasacyjnej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 marca 2012 r. sygn. akt: II SA/Kr 945/11. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 5 marca 2012 r. odrzucił skargę Zarządu Spółki Wodno-Kanalizacyjnej w P. w przedmiocie bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 grudnia 2009 r., sygn. akt III SA/Kr 948/08. Postanowienie powyższe wraz z uzasadnieniem i pouczeniem doręczono skarżącej stronie w dniu 30 marca 2012 r. W dniu 27 kwietnia 2012 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) Zarząd Spółki Wodno-Kanalizacyjnej w P. złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu w związku z zamiarem wniesienia skargi kasacyjnej od opisanego na wstępie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w Krakowie. Postanowieniem z dnia 31 maja 2012 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie ustanowił dla strony skarżącej adwokata z urzędu, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w K. Zarządzeniem z dnia 13 czerwca 2012 r. (20 czerwca 2012 r. data wpływu do Sądu) Okręgowa Rada Adwokacka w K. wyznaczyła skarżącej spółce adwokata z urzędu w osobie adwokata G.D. Następnie w dniu 26 czerwca 2012 r. pełnomocnik skarżącej wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę kasacyjną na postanowienie tego Sądu z dnia 5 marca 2012 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wniosku podał, że zarządzenie z dnia 13 czerwca 2012 roku Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej o wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu dla Spółki Wodno-Kanalizacyjnej w P. adwokata G.D. , zostało mu doręczone w dniu 19 czerwca 2012 roku. W związku z faktem, że skarga kasacyjna na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego musi być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego oraz że strona skarżąca złożyła oświadczenie o niepozostawaniu w stosunku prawnym z kwalifikowanym pełnomocnikiem, a równocześnie nie była w stanie ponieść kosztów zatrudnienia kwalifikowanego pełnomocnika, w rezultacie bez swojej winy nie był ona w stanie złożyć skargi kasacyjnej w terminie 30 dni od doręczenia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wraz z uzasadnieniem. Wskazano, że przyczyna uchybienia przez stronę skarżącą dochowania terminu do złożenia skargi kasacyjnej odpadła z dniem doręczenia pełnomocnikowi zarządzenia Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej o ustanowieniu pełnomocnikiem z urzędu, czyli w dniu 19 czerwca 2012 roku. Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej wraz ze skargą kasacyjną został złożony w terminie 7 dni od dnia odpadnięcia przyczyny uchybienia terminowi do złożenia skargi. W ocenie pełnomocnika strona skarżąca bez swojej winy nie dochowała terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, a zatem zostały spełnione przesłanki do przywrócenia terminu określone w art. 86 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Pismem z dnia 17 lipca 2012 r., w wykonaniu zarządzenia Sądu z dnia 3 lipca 2012 r., pełnomocnik strony skarżącej przedstawił kserokopię koperty, w której doręczono mu zarządzenie Rady o wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu w niniejszej sprawie, z której wynika, że powyższe zarządzenie otrzymał w dniu 19 czerwca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 170) pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Sąd uznał, że skarżąca spółka złożyła wniosek o przywrócenie terminu z zachowaniem terminu do jego złożenia wynikającego z art. 87 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W wypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 powołanej ustawy dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym adwokat miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu 7 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie. W przedmiotowej sprawie adwokat G.D. został wyznaczony pełnomocnikiem strony z urzędu zarządzeniem Okręgowej Rady Adwokackiej w K. z dnia 13 czerwca 2012 r., które, jak wykazał, otrzymał w dniu 19 czerwca 2012 r. Natomiast wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wraz ze skargą złożył do Sądu w dniu 26 czerwca 2012 r. Przechodząc do merytorycznego rozpoznania przedmiotowego wniosku wskazać należy, że w myśl art. 86 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd może przywrócić termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, jeśli strona nie dokonała w terminie czynności bez swojej winy. Zgodnie z ugruntowanymi poglądami doktryny i orzecznictwa, brak winy w dokonaniu czynności procesowej ma miejsce wtedy, gdy istnieje przeszkoda uniemożliwiająca zachowanie terminu i gdy strona nie może usunąć tej przeszkody przy użyciu największego w danych okolicznościach wysiłku. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się zatem z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw, w tym przy dokonywaniu czynności procesowych. Przywrócenie terminu nie jest więc dopuszczalne, gdy strona dopuściła się chociażby lekkiego niedbalstwa, przy przyjęciu obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od osoby należycie dbającej o swoje interesy. W przedmiotowej sprawie zachodzą przesłanki do przywrócenia skarżącej spółce terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego od kwestionowanego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, gdyż uchybienie terminu do dokonania tej czynności nastąpiło bez winy strony skarżącej. Skarżąca spółka w terminie otwartym do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 marca 2012 r. złożyła wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu celem sporządzenia skargi kasacyjnej. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął zatem w czasie, gdy strona oczekiwała na jego rozpoznanie. Skoro ustawodawca przyznał stronom możliwość uzyskania pomocy prawnej, to uchybienie terminowi do dokonania czynności procesowej w sytuacji, gdy strona w ustawowym terminie zgłosiła wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu, nie może być uznane za zawinione. Stronie korzystającej z przysługujących jej uprawnień nie można przypisać choćby lekkiego niedbalstwa i uznać należy, iż dochowała ona szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. Mając powyższe na uwadze orzeczono o przywróceniu terminu do złożenia skargi kasacyjnej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 marca 2012 r. na podstawie art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.