II SA/Kr 947/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie: WSA Krystyna Daniel (spr.) AWSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant: Beata Błach po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2007 r. sprawy ze skargi K.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. [ ] w przedmiocie przekazania wniosku według właściwości skargę oddala Starosta K. postanowieniem z dnia ........2006 r. ..........na podstawie art. 65 § 1 kpa postanowił przekazać według właściwości Wojewodzie ........ wniosek K.K. z dnia ..........2004 r. w sprawie wznowienia postępowania, zakończonego wydaniem decyzji przez Urząd Wojewódzki w K. z dnia ........1995 r. stwierdzającej nabycie przez Gminę K. prawa własności działki .......położonej w W. gm. K. - wraz z kserokopią akt sprawy, w związku z postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia .......2005 r. Starosta K. podał, że K.K. złożyła wniosek o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Urzędu Wojewódzkiego w K. z dnia .........1995 r. ...........stwierdzającej nabycie prawa własności działki nr ........położonej w W. - zgodnie z art. 19 i 20 kpa organem właściwym jest Wojewoda ............ Dlatego też organ l instancji podał, że zgodnie z art. 65 § 1 kpa, jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego. Przekazanie sprawy do organu właściwego następuje w drodze postanowienia. Podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem przepisanego terminu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu. Zażalenie od powyższego postanowienia wniosła K.K. domagając się jego uchylenia. Skarżąca podała, że uważa postanowienie organu l instancji za naruszające prawo, w szczególności prawo własności nieruchomości. Ponownie opisała dotychczasową działalność organów administracji oraz podniosła, że pozbawiono ją praw uczestnictwa w postępowaniu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. postanowieniem z ........2006 r.........na podstawie art. 138 § 1 kpa w zw. z art. 65 § 1 kpa oraz art. 150 § 1 kpa w zw. z art. 19 kpa, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Kolegium podało, że decyzją ostateczną Wojewody ........... z dnia ............1995 r. stwierdzono nabycie przez Gminę K. z mocy prawa, nieodpłatnie własności nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów w jednostce ewidencyjnej K. obrębie W. działki nr....... K.K. wniosła do Starosty K. o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie, zarzucając, iż postępowanie poprzedzające wydanie tej decyzji zostało przeprowadzone bez jej udziału. Organ odwoławczy podał, że zaskarżonym postanowieniem Starosta K. przekazał wniosek skarżącej do rozpatrzenia Wojewodzie .............. Postanowienie to jest zasadne i ma oparcie w przepisach prawa. Zgodnie z art. 150 § 1 kpa organem właściwym do rozpatrzenia wniosku K.K. jest organ, który wydał decyzję w ostatniej instancji. Niewątpliwie jest nim Wojewoda ......... Każdy organ administracji ma obowiązek ustawowy zbadać swoją właściwość do załatwienia określonej sprawy wniosku. Takie działanie nakazują jednoznacznie przepisy prawa - art. 19 kpa. Organ do którego wpłynął wniosek, w razie ustalenia, iż nie jest właściwy ma obowiązek w oparciu o przepis art. 65 § 1 kpa przekazać go organowi właściwemu. Skargę od powyższego postanowienia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu .........2006 r. wniosła K.K. , która uważa go za naruszające prawo, gdyż jej zdaniem wznowienie postępowania nie powinno być prowadzone przez organ administracji, który w powyższej sprawie wydawał decyzje administracyjne i którego działalności dotyczy. Skarżąca opisała dotychczasową działalność organów administracji, oraz podniosła, że pozbawiono Ją prawa uczestnictwa w postępowaniu, w którym rozstrzygano o prawie własności należącej do Niej nieruchomości. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie, podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu postanowienia z dnia ............2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W ramach swej kognicji sąd bada czy przy wydawaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia prawa materialnego i przepisów postępowania administracyjnego, nie będąc przy tym związanym granicami skargi, stosownie do dyspozycji art. 134 § 1 p.p.s.a. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd rozpoznając sprawę nie stwierdził, aby przy wydawaniu zaskarżony postanowień organy l i II instancji naruszyły przepisy postępowania administracyjnego. Bezspornym w niniejszej sprawie jest, że wnioskiem z dnia .........2004 r. (data nadania pisma) skarżąca wystąpiła do Urzędu Miejskiego w K. między innymi o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Urzędu Wojewódzkiego w K. z dnia .........1995 r. .........stwierdzającą nabycie prawa własności działki nr .......położonej w W. Zgodnie z art. 150 kpa organem właściwym do wznowienia postępowania jest organ administracji, który wydał decyzję w ostatniej instancji. Organem, który wydał decyzję w ostatniej instancji w sprawie, której dotyczy wniosek o wznowienie postępowania jest Wojewoda .............. Mianowicie ostateczną decyzją z dnia .......1995 r. Wojewoda ...........stwierdził nabycie przez Gminę K. z mocy prawa, nieodpłatnie własności nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów w jednostce ewidencyjnej K. obrębie .........działki nr ............... W myśl przepisu art. 19 kpa organy administracji publicznej mają obowiązek przestrzegać swojej właściwości rzeczowej i miejscowej. Jeżeli organ administracji publicznej, do którego wniesiono podanie stwierdzi że jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je właściwemu organowi (art. 65 § 1 kpa). Mając zatem na uwadze całokształt przedstawionych wyżej okoliczności sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny, uznając skargę za nieuzasadnioną w oparciu o przepis art. 151 p.p.s.a. orzekł o jej oddaleniu.