II SA/Kr 947/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 11 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.F. i S.F. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 15 maja 2013 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji W dniu 17 czerwca 2013 r. J.F. i S.F. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z [...] maja 2013 r., znak:[...] , którą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Powiat Grodzki z 4 października 2012 r. nakazującą skarżącym dokonanie rozbiórki budynku gospodarczego o wymiarach w rzucie poziomym 3,5 m x 4,25 m i wysokości 3,80 x – 4,40 m usytuowanego w północno-zachodnim narożniku działki nr [...] obr.[...] w K. . W piśmie z 19 sierpnia 2013 r. skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek swój uzasadnili tym, że nakazany do rozbiórki obiekt wykorzystywany jest jako gołębnik, w którym aktualnie przebywają gołębie będące w fazie rozrodu. Zatem usunięcie ptaków groziłoby sankcjami wynikającymi z naruszenia przepisów dotyczących ochrony zwierząt. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270- zwanej dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie, na skutek uwzględnienia skargi, akt ten zostanie wzruszony. Pod pojęciem wyrządzenia znacznej szkody należy rozumieć tak szkodę majątkową jak i niemajątkową, której nie będzie można wynagrodzić przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub nie będzie można jej wyegzekwować, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (tak postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 września 2010 r., sygn. akt II GSK 1003/10, opub. w LEX nr 742776). W ocenie Sądu, wniosek skarżących jest zasadny. Przedmiotem skargi jest decyzja nakładająca obowiązek wykonania rozbiórki obiektu budowlanego. Nie ulega wątpliwości, że wykonanie rozbiórki powoduje trudne do odwrócenia skutki dla strony. W istocie bowiem ewentualne odwrócenie tych skutków (tzn. skutków rozbiórki) możliwe jest tylko poprzez budowę nowego obiektu identycznego z obiektem rozebranym. Nadto nie bez znaczenia jest również fakt wykorzystywania obiektu jako gołębnika, w których hodowane są gołębie. W tej sytuacji należy uznać, że przesłanki wstrzymania wykonania decyzji zostały spełnione. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.