II SA/Kr 95/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa Sędziowie: WSA Mirosław Bator WSA Krystyna Daniel (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2018 r. spraw ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 7 listopada 2017 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić stronie skarżącej Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w K. kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu. Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" w K., działając przez Prezesa Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" - M. G. i zastępcę Prezesa SM [...]" - A. M. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze z 7 listopada .2017 r., znak: [...], utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z 6 czerwca 2017 r., którą na wniosek K. B., ustalono warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn.: "budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego z usługami oraz z garażami w przyziemiu zlokalizowanego na dz. [...] obr. [...] w granicy z działką [...] i w granicy z dz. [...] obr. [...] obsługiwanego komunikacyjnie przez działki [...], [...], [...], [...] wraz z przebudową wjazdu z dz. [...] oraz infrastrukturą techniczną na dz[...] [...], [...], [...] obr. [...] oraz [...] obr. [...] przy ul. [...] w K.". Strona skarżąca uiściła wpis od skargi w wysokości [...] zł, co potwierdzają wyciągi bankowe znajdujące się w aktach sądowych (K. 25 i 36). Strona skarżąca pismem z dnia 3 kwietnia 2018 r. cofnęła skargę podnosząc, że dla terenu dla którego planowana jest ww. inwestycja jest uchwalony miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, wniosła też o zwrot wpisu sądowego od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. póz. 1369, z późn. zm. - dalej zwana: "P.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Natomiast po myśli art. 161 § 1 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1). Wobec stwierdzenia, że w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające uznanie cofnięcia skargi za niedopuszczalne, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie - na mocy art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. - umorzył postępowanie sądowe, co orzekł w pkt 1 sentencji postanowienia. Orzeczenie zawarte w pkt 2 sentencji postanowienia uzasadnia art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy