II SA/Kr 953/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa Sędziowie: WSA Magda Froncisz (spr.) NSA Anna Szkodzińska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2018 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Krakowie - G. M.-W. sprawy ze skargi Gminy Wadowice na rozstrzygnięcie nadzorcze nr WN.II.4131.1.15.2018 Wojewody Małopolskiego z dnia 29 maja 2018 r., w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały postanawia: oddalić wniosek P. M. i A. Z. o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestników. Gmina Wadowice wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze nr WN.11.4131.1.15.2018 Wojewody Małopolskiego z dnia 29 maja 2018 roku w przedmiocie stwierdzenia nieważności w całości uchwały Nr L/396/2018 Rady Miejskiej w Wadowicach z dnia 24 kwietnia 2018 roku w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru położonego w Choczni przy ul. Tadeusza Kościuszki – etap A. Strona skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego. W odpowiedzi na skargę Wojewoda Małopolski wniósł o jej oddalenie. Na rozprawie w dniu 7 listopada 2018 r. został złożony pisemny wniosek P.M. i A.Z. o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestników – po stronie Wojewody Małopolskiego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Wniosek P.M. i A.Z. o dopuszczenie do udziału w sprawie nie mógł zostać uwzględniony. Stosownie do art. 33 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 – dalej powoływana jako P.p.s.a.), udział w charakterze uczestnika postępowania może zgłosić osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. Dopuszczenie danego podmiotu w charakterze uczestnika postępowania do udziału w postępowaniu może mieć zatem miejsce wyłącznie w postępowaniu sądowym, które w wyniku złożenia skargi jest "następstwem" postępowania administracyjnego. Nieprzypadkowo bowiem ustawodawca w w/w przepisie art. 33 § 2 P.p.s.a. posłużył się pojęciem "postępowanie administracyjne", które jest pojęciem prawnym i nawiązuje do regulacji zawartej w art. 1 K.p.a. Jedynie postępowania enumeratywnie wymienione w tym przepisie stanowią "postępowania administracyjne" i do tego rozumienia odwołuje się przepis art. 33 § 2 P.p.s.a. statuujący przesłanki dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Zgodnie z regułami wykładni należy przyjąć, że racjonalny ustawodawca posługuje się pojęciami prawnymi w sposób świadomy i konsekwentny, nadając im tożsame znaczenie w ramach danej gałęzi prawa. Zaskarżone w niniejszej sprawie rozstrzygnięcie nadzorcze nr WN.11.4131.1.15.2018 Wojewody Małopolskiego z dnia 29 maja 2018 roku w przedmiocie stwierdzenia nieważności w uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie zostało podjęte po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 1 K.p.a., ale podjęto je w trybie nadzoru przewidzianym w przepisach art. 91 ust. 1 – 4 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 994 - dalej u.s.g.). Taki tryb nadzoru (a także procedura uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - czego dotyczy zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze) jest zatem całkowicie odrębnie uregulowany i nie prowadzi do załatwienia indywidualnej sprawy administracyjnej, podczas gdy takie właśnie postępowanie określa art. 1 pkt 1 K.p.a. Zgodnie z art. 98 ust. 1 u.s.g. rozstrzygnięcia organu nadzorczego dotyczące gminy, w tym rozstrzygnięcia, o których mowa w art. 96 ust. 2 i art. 97 ust. 1, a także stanowisko zajęte w trybie art. 89, podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego z powodu niezgodności z prawem w terminie 30 dni od dnia ich doręczenia. Zgodnie z ust. 3 ww. przepisu do złożenia skargi uprawniona jest gmina lub związek międzygminny, których interes prawny, uprawnienie albo kompetencja zostały naruszone. Podstawą do wniesienia skargi jest uchwała lub zarządzenie organu, który podjął uchwałę lub zarządzenie albo którego dotyczy rozstrzygnięcie nadzorcze. Ocena rozstrzygnięcia nadzorczego przez sąd administracyjny dokonywana jest więc pod kątem jego legalności/zgodności z prawem w granicach interesu prawnego skarżącej gminy. Oznacza to, że przepis art. 33 § 2 P.p.s.a. interpretowany w powiązaniu z art. 91 ust. 1 u.s.g. nie daje podstaw do dopuszczenia wnioskodawców jako uczestników postępowania w niniejszej sprawie. Ewentualne naruszenie interesu prawnego wnioskodawców przez uchwałę dotyczącą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego może natomiast stanowić podstawę złożenia przez nich, podstawie art. 101 ust. 1 u.s.g., do wojewódzkiego sądu administracyjnego odrębnej skargi na uchwałę w sprawie uchwalenia przedmiotowego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru położonego w Choczni przy ul. Tadeusza Kościuszki – etap A, o ile rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody zostanie prawomocnie wyeliminowane z obrotu prawnego. Mając powyższe na uwadze należało oddalić wniosek P.M. i A.Z. o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestników, o czym Sąd orzekł na podstawie art. 33 § 2 P.p.s.a..