II SA/Kr 960/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Czeluśniak Sędziowie WSA Aldona Gąsecka -Duda (spr) AWSA Kazimier Bandarzewski Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] 2005 r., nr [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej postanawia umorzyć postępowanie sądowe Postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie zostało wszczęte na skutek skargi J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] 2005r. znak [...], którym utrzymano w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia[..] 2005r. znak [...] w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej związanej z budową przez skarżącego budynku gospodarczego na działce nr [...] w L. Na rozprawie dnia [...] 2007r. skarżący podał, że zapłacił już opłatę legalizacyjną, złożył oświadczenie o cofnięciu skargi oraz wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30.08.2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153,poz. 1270 z późn. zm. – oznaczana dalej jako p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę, cofnięcie skargi wiąże sąd, jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Artykuł 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. stanowi natomiast o wydaniu przez sąd postanowienia o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Mając powyższe na uwadze, uznając oświadczenie o cofnięciu skargi za skuteczne przy braku przesłanek negatywnych umorzenia postępowania sądowego o których mowa w art. 60 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia, biorąc za podstawę art.161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.