II SA/Kr 962/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 7 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na decyzję "P" sp. z o.o. Oddział [...] w K. z dnia 7 kwietnia 2014 r., nr: [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę A. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję "P" sp. z o.o. Oddział [...] w K. z 7 kwietnia 2014 r., nr: [...] na mocy której odmówiono mu udostępnienia żądanej informacji publicznej. W uzasadnieniu skargi wskazał, że mimo, że złożył wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy organ nie wydał stosownej decyzji. W tej sytuacji –zdaniem skarżącego – zaskarżeniu podlega decyzja organu I instancji. W odpowiedzi na skargę "P" sp. z o.o. Oddział [...] w K. wniosła o oddalenie skargi wskazując, że żądane przez skarżącego informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Ustawodawca precyzuje zarazem w art. 52 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, że przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żadne środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, dowołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Decyzja będąca przedmiotem zaskarżenia została wydana na podstawie przepisów ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112 poz. 1198 z późn. zm.). Zgodnie z jej art. 16 ust. 1 odmowa udostępnienia informacji publicznej oraz umorzenie postępowania o udostępnienie informacji przez organ władzy publicznej następuje w drodze decyzji. Przepis ten znajduje przy tym odpowiednio zastosowanie również do rozstrzygnięć podmiotów obowiązanych do udostępnienia informacji, niebędących organami władzy publicznej, co wynika z art. 17 ust. 1 cytowanej ustawy. W takim wypadku, w myśl art. 17 ust. 2 wymienionej ustawy, wnioskodawca może wystąpić do podmiotu, o którym mowa w art. 17 ust. 1 tejże ustawy, o ponowne rozpatrzenie sprawy. Do takiego wniosku stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołania. Nie ulega wątpliwości, że "P" sp. z o.o. – Oddział [...] w K. nie zalicza się do organów władzy publicznej, co oznacza, że na podstawie powołanego wyżej art. 17 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej od decyzji z 7 kwietnia 2014 r. przysługiwał wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy. Mimo błędnego pouczenia zawartego w decyzji o przysługującym odwołaniu do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] skarżący prawidłowo w piśmie z 16 kwietnia 2014 r. wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek ten nie został jednak rozpoznany. Zatem w przypadku zaskarżonej decyzji nie doszło do wyczerpania środków zaskarżenia, a tym samym skarga okazała się niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu. Należy wyjaśnić, że A. K. będzie mógł złożyć skargę na decyzję wydaną w wyniku rozpatrzenia jego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Ponadto opóźnienie w rozpatrywaniu wniosku z 16 kwietnia 2014 r. może być przedmiotem odrębnej skargi na bezczynność organu. W tej sytuacji Sąd na podstawie art. art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.