II SA/Kr 963/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2013r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. P. i M. P. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 lutego 2013r., sygn. akt II SA/Kr 963/12 w sprawie ze skargi B. P. i M. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 25 kwietnia 2012r., Nr [...], znak [...] w przedmiocie nakazu przedłożenia projektu budowlanego zamiennego postanawia: wniosek oddalić. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 7 lutego 2013r. sygn. akt II SA/Kr 963/12, po rozpoznaniu skargi B. P. i M. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 25 kwietnia 2012r. nr [...], znak: [...] w przedmiocie nakazu przedłożenia projektu zamiennego w pkt l uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu l instancji, w pkt II orzekł, że zaskarżona decyzję nie może być wykonana, a w pkt III zasądził na rzecz skarżących kwotę 774 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pełnomocnik skarżących adw. J. T. pismem z dnia 13 lutego 2013r. złożył do Sądu wniosek o uzupełnienie wyroku "w zakresie należnych skarżącym kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw tj. poniesionych kosztów wpisu sadowego w kwocie 1000zł." W uzasadnieniu wniosku fachowy pełnomocnik powołując się na art.157 § 1 p.p.s.a. wniósł o uzupełnienie wskazując, że stronie skarżącej zasądzono zwrot kosztów postępowania, które wyliczono na kwotę 774 zł, a które to wyliczenie nie zawiera opłat sądowych poniesionych przez stronę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 157 § 1 p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Takim dodatkowym orzeczeniem jest między innymi rozstrzygnięcie wniosku strony o zwrot kosztów postępowania. Warunkiem jednakże zasądzenia kosztów postępowania jest zgłoszenie wniosku o ich przyznanie, najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia (art. 210 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a.). Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym w składzie jednego sędziego. Zgodnie z poglądami doktryny i jednolitą linia orzecznictwa sądowego uzupełnienie wyroku w przedmiocie kosztów następuje tylko w tych wypadkach, w których sąd nie orzekł o kosztach, mimo że strona zażądała we właściwym czasie ich przyznania. Jeżeli natomiast sąd orzekł o nich w jakimś zakresie, np. zasądził koszty postępowania, lecz w mniejszym rozmiarze niż żądała tego strona, przysługuje jej na to postanowienie wyłącznie zażalenie, które nie przysługuje, jeżeli sąd w ogóle nie wypowiedział się w orzeczeniu o kosztach postępowania. Nie można bowiem zaskarżyć orzeczenia, które nie istnieje. W postanowieniu z 15.03.2005r., sygn. akt GSK 1334/04 NSA wskazał, że jeżeli sąd zasądził koszty postępowania kasacyjnego w niższej wysokości, niż określiła to strona w swoim wniosku, to nie uzasadnia uzupełnienia wyroku, gdyż zasądzenie kosztów postępowania w niższym rozmiarze nie oznacza, że Sąd nie rozstrzygnął o całości skargi i dodatkowych orzeczeniach, które powinny być zamieszczone w wyroku. Przywołać także należy postanowienie NSA z 26.06.2009r., sygn. akt II OZ 537/09. W tej sytuacji, mając na uwadze, że w wyroku z wyrokiem z dnia 7 lutego 2013r. sygn. akt II SA/Kr 963/12 Sąd orzekł o zwrocie kosztów postępowania, to brak było podstaw do uzupełnienia tego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w zakresie kosztów postępowania i dlatego wniosek został oddalony. Jeżeli strona skarżąca kwestionuje wysokość kwoty zasądzonej tytułem zwrotu kosztów postępowania, to w tym celu może wnieść stosowne zażalenie - o czym niewątpliwie wie działający w mieniu strony skarżącej fachowy pełnomocnik. Z powyższych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art.157 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.