II SA/Kr 964/08

Kraków, dnia 30 października 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Głowacki po rozpoznaniu w dniu 30 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.K. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia [...] lipca 2008r. sygn. akt II SA/Kr 412/08 postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] września 2008r. S.K. wystąpił ze skargą o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia [...] lipca 2008r. sygn. akt II SA/Kr 412/08, mocą którego odrzucono skargę S.K. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie SA/Kr 1589/04 uznając, iż skarga wniesiona została z przekroczeniem terminu. W uzasadnieniu skargi wskazano, że pełnomocnik z urzędu oświadczył, że "sprawę otrzymał po terminie", a nadto nie znalazł podstaw do ubiegania się o zwrot nieruchomości" oraz pojawiły się nowe okoliczności, które nie były rozpatrywane, a mianowicie "brak szczegółowej lokalizacji przy wywłaszczeniu" . Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z brzmieniem art. 280 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270), określanej dalej jako p.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Podstawy prowadzące do wznowienia określone są w art. 271-273 p.p.s.a. Zgodnie z art. 271 p.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności: 1) jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia; 2) jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe. Zgodnie natomiast z art. 272 p.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie. Ponadto w myśl art. 273 § 1 p.p.s.a. można żądać wznowienia na tej podstawie, że: 1) orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym; 2) orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa. W myśl § 2 i § 3 w/w przepisu można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu oraz w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy. Skarga podlega odrzuceniu ponieważ nie została oparta na żadnej z określonych wyżej podstaw wznowienia. Jak wynika z akt sprawy sygn. akt II SA/Kr 412/08 postępowanie sądowe w przedmiocie skargi S.K. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie SA/Kr 1589/04 zakończyło się postanowieniem o odrzuceniu skargi z uwagi na fakt, iż skarga wniesiona została z przekroczeniem terminu. Dopiero po wydaniu powyższego postanowienia strona skarżąca wystąpiła o przyznanie adwokata z urzędu, który został następnie ustanowiony postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2008r. Pełnomocnik z urzędu oświadczył, że brak jest podstaw do złożenia skargi kasacyjnej. Tym samym strona nie była pozbawiona możności działania. Pozostałe zarzuty strony również nie stanowią ustawowych podstaw wznowienia sprawy o sygn. II SA/Kr 412/08, ponieważ dotyczą okoliczności mających stanowić podstawę do ubiegania się o zwrot nieruchomości, a zatem odnoszą się do odrębnej sprawy - dotyczącej odmowy umorzenia postępowania o zwrot wywłaszczonej nieruchomości prowadzonej do sygn. SA/Kr 1589/94. Mając powyższe na uwadze, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a.