II SA/Kr 965/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. O. na pismo Wójta Gminy M. z dnia 8 sierpnia 2019 r., znak: [...] w przedmiocie przedłużenia terminu udzielenia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę W dniu 6 sierpnia 2019 r. M. O. zwróciła się do Wójta Gminy M. o udostępnienie w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.2018.1330 ze zm.) dokumentów związanych z konkursem na stanowisko kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w M. (...). W piśmie z dnia 8 sierpnia 2019 r. Wójt Gminy M. poinformował M. O., że udzielenie odpowiedzi wiąże się z podjęciem dodatkowych czynności wyjaśniających i przygotowawczych. W związku z powyższym, zgodnie z art. 13 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej przedłużył termin udzielenia odpowiedzi do dnia 5 października 2019 r. Pismo dotarło do adresata w dniu 12 sierpnia 2019 r. M. O. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na opisane wyżej pismo Wójta Gminy, wskazując, że stanowi ono decyzję o odmowie dostępu do informacji publicznej. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy M. wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej i przedwczesnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U.2018.1302 ze zm.) dalej p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na: 1)decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3)postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4)inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 oraz z 2018 r. poz. 149 i 650), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2018 r. poz. 508, 650, 723, 1000 i 1039), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a)pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5)akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6)akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7)akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8)bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9)bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Ponadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (§2a), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (§3) . Skarga w niniejszej sprawie dotyczy pisma z dnia 8 sierpnia 2019 r. będącego informacją Wójta Gminy M. o przedłużeniu terminu udzielenia odpowiedzi do dnia 5 października 2019 r. Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. 2018.1330 ze zm.) udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 15 ust. 2. Ust. 2 art. 13 stanowi, że jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie określonym w ust. 1, podmiot obowiązany do jej udostępnienia powiadamia w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku. Organ w niniejszej sprawie uznał, że nie jest w stanie dotrzymać terminu określonego w art. 13 ust. 1 cyt. ustawy. W związku z powyższym, skorzystał z uprawnienia opisanego w ust. 2 i zawiadomił wnioskodawcę w terminie 14 dni od daty otrzymania wniosku o fakcie uchybienia terminowi do udzielenia informacji publicznej, jednocześnie podając przyczyny opóźnienia i wskazując termin, w którym udostępni informację, nie dłuższy niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku. Powyższego pisma nie można uznać za decyzję odmowną. Z treści pisma nie wynika, aby organ kwestionował prawo skarżącej do otrzymania żądanej informacji. W piśmie organ wyjaśnia jedynie powody dla których nie może być ona udzielona w terminie 14 dni. Zawiadomienie o nowym terminie załatwienia sprawy jest czynnością materialno-techniczną. Nie podlega zaskarżeniu. Konsekwencją zawiadomienia strony o nowym terminie załatwienia sprawy jest brak bezczynności organu. Powody niezałatwienia sprawy w terminie i wyznaczenia nowego terminu mogą natomiast świadczyć o przewlekłości postępowania. Nic nie stoi więc na przeszkodzie, aby skarżąca uznając, że opisane przyczyny nie zachodzą zwalczała bierność organu w drodze skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania. Z uwagi jednak na jednoznaczne brzmienie skargi nie można było zakwalifikować jej inaczej jak tylko skargi na pismo o przedłużeniu terminu udzielenia odpowiedzi, błędnie uznane przez skarżącą za decyzję odmowną. W świetle powyższego należy uznać, że skarga, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego podlegała odrzuceniu, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.