II SA/Kr 967/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie: Sędzia NSA Anna Szkodzińska (spr.) Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2013 r. sprawy ze skargi M.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 3 czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu podania skargę oddala. Uzasadnienie: Wnioskiem z dnia 15 marca 2013 na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112, poz. 1198 ze zm.) M. S. wystąpił do Urzędu Miasta o udostępnienie informacji publicznej w zakresie: pełnej dokumentacji budynków mieszkalnych jednorodzinnych znajdujących się przy ulicy L. na działce numer [...] położonej w K., obręb [...] o nr KW [...] wraz z informacją czy budynki te zostały wybudowane zgodnie z opinią Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 18 lipca 2012 r. ([...]); podania ilości mieszkań oraz ilości okien, które zostały skierowane na posesję wnioskującego i ilości wejść do budynków; pełnej dokumentacji prowadzonej w związku rozprawą administracyjną przeprowadzoną w dniu 27 lutego 2004 r. w siedzibie Wydziału Architektury i Urbanistyki UM dotyczącej budowy budynku mieszkalnego wielorodzinnego z podziemnymi garażami na działce numer [...] obręb [...] przy ulicy L.; decyzji na podstawie której umożliwiono wybudowanie ww. budynków mieszkalnych jednorodzinnych; decyzji powstałych w wyniku postępowania nr [...]; wszystkich pozwoleń wodno-prawnych z informacją w jakiej odległości znajduje się budynek (najprawdopodobniej budynek 3 d) graniczący z posesją wnioskującego i w jakiej odległości położony jest od rowu melioracyjnego, czy zostały zachowane wszystkie przepisy prawne. Pismem z dnia 22 kwietnia 2013 r. M. S. wystąpił do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] o "skontrolowanie prawidłowości działań, dlaczego nie uzyskał do tej pory odpowiedzi co wybudowano na sąsiedniej działce, na której miały stać domki jednorodzinne i czy jest to wszystko zgodne z prawem". Nadto zwrócił się o udostępnienie dokumentów wymienionych we wniosku z dnia 15 marca 2013 r. Postanowieniem z dnia 9 maja 2013 r. ([...]) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] działając na podstawie art. 66 §3, art. 144 w zw. z art. 127§3 kpa zwróciło podanie M. S.. Organ wskazał, że M. S. zwrócił się w istocie ze skargą na bezczynność Prezydenta Miasta w związku z brakiem odpowiedzi na wniosek z dnia 15 marca 2013 r. o udostępnienie informacji publicznej. Do rozpatrzenia takiej skargi Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie jest umocowane. Ustawa o dostępie do informacji publicznej w bardzo wąskim zakresie, bo tylko do wydania decyzji, odsyła do przepisów kpa. Żaden organ administracji nie jest właściwy do zwalczania bezczynności innego organu w sprawie dot. udzielenie informacji publicznej, jednak strona może w oparciu o art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012r., Nr 270) złożyć skargę do sądu administracyjnego na bezczynność organu administracji publicznej. Pismem z dnia 23 maja 2013 r. M. S. zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] o ponowne rozpatrzenie sprawy, wnosząc również o udzielenie uprzednio wnioskowanej informacji. Postanowieniem z dnia 3 czerwca 2013 r. ([...]) na podstawie art. 66 §3, art. 144 w zw. z art. 127§3 i art. 138§1 pkt 1kpa Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy w/w postanowienie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze podzieliło pogląd sformułowany uprzednio w postanowieniu z dnia 9 maja 2013 r. o braku umocowania do rozstrzygania co do bezczynności organów w sprawach dostępu do informacji publicznej. Wskazało Kolegium, że w przedmiocie legalności realizacji obiektów budowlanych organem właściwym jest Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat [...] ([...]) i to do tego organu należało skierować podanie dotyczące ilości mieszkań, okien, wejść do budynku, odległości budynku od rowu melioracyjnego. Natomiast organ administracji architektoniczne - budowlanej - Prezydent Miasta - dysponujący decyzją o pozwoleniu na budowę i projektem budowlanym jest władny udzielić w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej wnioskowane informacji jedynie w takim zakresie, w jakim wynikają one z treści projektu i zostały w nim określone przez architekta. Organ ten nie jest organem nadzoru budowlanego i wyposażony jest w inne kompetencje w świetle ustawy Prawo budowlane. Istnieją więc dwie drogi ustalania wnioskowanych okoliczności faktycznych. Na powyższe postanowienie M. S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, podnosząc, że uzyskał jedynie część odpowiedzi na zadawane uprzednio pytania. Nie uzyskał informacji na temat tego co wybudowano na sąsiadującej działce na której miały stać domki jednorodzinne i czy wszystko wykonano zgodnie z prawem. Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] zarzucił naruszenie przepisu art. 65 kpa z uwagi na nieprzesłanie pisma odpowiednim organom. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko i wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Skarga nie jest uzasadniona. Kontroli sądowej poddane zostało postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego o zwrocie podania wydane na podstawie art. 66 § 3 kpa, zgodnie z którym jeżeli podanie wniesiono do organu niewłaściwego, a organu właściwego nie można ustalić na podstawie danych podania, albo gdy z podania wynika, że właściwym w sprawie jest sąd powszechny, organ, do którego podanie wniesiono, zwraca je wnoszącemu. Organ prawidłowo przyjął, że skoro wniosek skarżącego z dnia 15 marca 2013 kierowany do Prezydenta Miasta stanowi żądanie udzielenia określonej treści informacji i został sformułowany na podstawie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, to powinien być załatwiany w trybie przepisów tejże ustawy. Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o odstępie do informacji publicznej nie przewiduje możliwości zaskarżenia do organu wyższego stopnia, bezczynności organu, do którego wniosek został skierowany. Na tym etapie przepisy kodeksu postępowania administracyjnego o zażaleniu na niezałatwienie sprawy w terminie lub na przewlekłe prowadzenie postępowania nie mają zastosowania. W sprawach o udostępnienie informacji publicznej przepisy kpa mają zastosowanie dopiero do wydawanych decyzji (art. 16 ust. 2 ustawy). Przepisy prawa nie przewidują także innych form procesowej kontroli organów opieszale załatwiających wnioski o udostępnienie informacji publicznej przez inne organy admiracyjne, ani też nie zobowiązują organów wyższego stopnia (ani żadnych innych) do załatwiania wniosków "zamiast" organów będących adresatami tych wniosków. Rację ma więc Samorządowe Kolegium Odwoławcze twierdząc, że ani ono, ani żaden inny organ nie jest właściwy do "zwalczania bezczynności" organu w w/w sprawach. Jednocześnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało wyraźnie dostępne środki, z których skarżący może skorzystać zmierzając do realizacji swego wniosku, a nawet określiło organy, które mogą znajdować się w posiadaniu stosownych dokumentów i danych. Wyrażone w skardze pretensje co do tego, że skarżący nadal nie uzyskał informacji, o które się ubiegał, nie podlegają ocenie sądowej w rozpatrywanej sprawie. Jak wskazano na wstępie, przedmiotem skargi jest postanowienie SKO o zwrocie podania, a to wydane zostało bez naruszenia prawa. Z tych powodów, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2001 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę należało oddalić.