II SA/Kr 967/17

PostanowienieWSA w Krakowie2018-07-13

Skład orzekający: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska, WSA Małgorzata Łoboz, WSA Tadeusz Kiełkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego od orzekania w sprawie o wznowienie postępowania w zakresie wyłączenia sędziego?
Ratio decidendi
Sędzia został wyłączony od orzekania w sprawie, ponieważ złożył wniosek o wyłączenie, wskazując na istnienie okoliczności mogących wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Sąd uznał, że wniosek ten jest zasadny na podstawie art. 19 PPSA.
Stan faktyczny
Sędzia NSA Andrzej Irla złożył wniosek o wyłączenie go od orzekania w sprawie o sygn. II SA/Kr 967/17, dotyczącej wznowienia postępowania w zakresie wyłączenia sędziego. Sędzia wskazał, że istnieją okoliczności mogące budzić wątpliwości co do jego bezstronności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Wyłączono Sędziego NSA Andrzeja Irlę od orzekania w niniejszej sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie: WSA Małgorzata Łoboz (spr.) WSA Tadeusz Kiełkowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 lipca 2018r. sprawy ze skargi E. L. o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. II SA/Kr 967/17 w zakresie wyłączenia sędziego postanawia: wyłączyć Sędziego NSA Andrzeja Irlę od orzekania w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U.2017.1369, zwanej dalej: p.p.s.a.) sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy: w sprawach w których jest stroną lub pozostaje jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; w sprawach swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; w sprawach osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; w sprawach w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; w sprawach, w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; w sprawach, w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; dotyczących skargi na decyzję lub postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty wydanych w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym kontroli legalności decyzji albo postanowienia wydanych w postępowaniu administracyjnym zwyczajnym, brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie; a także w sprawach, w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Stosownie natomiast do treści art. 19 p.p.s.a., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w tej sprawie. W dniu 4 lipca 2018r. Sędzia NSA Andrzej Irla złożył wniosek o wyłączenie go od orzekania w niniejszej sprawie. Z treści oświadczenia złożonego do akt sprawy przez sędziego wynika, iż zachodzą okoliczności wymienione w art. 19 p.p.s.a., które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego w niniejszej sprawie. Wobec powyższego na podstawie wyżej cytowanego przepisu oraz art. 22 § 1 i 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło