II SA/Kr 972/08

Kraków, dnia 27 listopada 2008 roku POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka- Duda po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Skarbu Państwa- Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. na decyzję Wojewody z dnia [ ], w przedmiocie zmiany decyzji ostatecznej postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Niniejsze postępowanie zostało wszczęte wskutek skargi Skarbu Państwa-Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. na decyzję Wojewody ......... z dnia [....] w przedmiocie zmiany decyzji ostatecznej. W dniu [....] roku Wojewoda ........... wydał decyzję znak jw., uchylając własną decyzję z dnia [.....] w oparciu o art. 54 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153,póz. 1270 z późn. zm. - oznaczana dalej jako p.p.s.a.) Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W takim wypadku postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, co- w myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.- obliguje sąd do jego umorzenia. W niniejszej sprawie Wojewoda ........uwzględnił skargę w całości w tym sensie, iż zgodnie z jej żądaniem uchylił zaskarżoną decyzję własną. Zaistniały zatem przesłanki do umorzenia postępowania sądowego, a mianowicie akt administracyjny, będący przedmiotem kontroli, został wyeliminowany z obrotu prawnego, zatem postępowanie sądowoadministracyjne należało umorzyć. W ramach przedmiotowego postępowania Sąd nie ma natomiast możliwości kontroli decyzji z dnia [.....] której zgodność z prawem może być przedmiotem badania dopiero w wypadku złożenia odrębnej skargi. Z uwagi na powyższe, orzeczono jak w sentencji, za podstawę biorąc art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.