II SA/Kr 972/23

Kraków, dnia 18 stycznia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Towarzystwa [...] w O. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze sprzeciwów Towarzystwa [...] w O. oraz G. K. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 6 lipca 2023 r. znak: SKO.OŚ/4170/20/2023 w przedmiocie odmowy ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla realizacji przedsięwzięcia postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 6 października 2023r. sygn. II SA/Kr 972/23 oddalił sprzeciwy Towarzystwa [...] w O. oraz G. K. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 6 lipca 2023 r. znak: SKO.OŚ/4170/20/2023 w przedmiocie odmowy ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla realizacji przedsięwzięcia. Odpis ww. wyroku z uzasadnieniem został doręczony Towarzystwu [...] w O. najpierw z omyłkowo oznaczoną nazwą adresata 15 listopada 2023 r., a następnie prawidłowo - 25 listopada 2023 r. – z pouczeniem m.in. o sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej (k. 140-149 akt sądowych). Adwokat, będący pełnomocnikiem skarżącego Towarzystwa, sporządził i przesłał 11 grudnia 2023 r. – za pośrednictwem platformy ePUAP - skargę kasacyjną od ww. wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. WSA w Warszawie, pismem z 12 grudnia 2023 r., poinformował pełnomocnika, że nie jest właściwy do jej rozpoznania. Pismo to zostało przesłane do pełnomocnika skarżącego Towarzystwa - za pośrednictwem platformy ePUAP i uznane za doręczone 27 grudnia 2023 r. (k. 164). Pismami z 27 grudnia 2023 r. pełnomocnik wniósł za pośrednictwem WSA w Krakowie do NSA skargę kasacyjną, prawidłowo zaadresowaną, z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik zastrzegł, że wniosek ma charakter wyłącznie ostrożnościowy. Podniósł, że wysłał i opłacił skargę kasacyjną w terminie. Wskazał, że 27 grudnia 2023 r. dowiedział się, ze skarga nie została przekazana w trybie art. 59 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej "P.p.s.a." do sądu właściwego. Stwierdził, że był chory w czasie sporządzania i wysyłania skargi, na dowód czego przedstawił druk ZUS ZLA (niezdolność do pracy w dniach 7-10 grudnia 2023r.). Podniósł, że w trakcie wypełniania formularza ePUAP wadliwie zadziałała funkcja autouzupełniania w jego przeglądarce internetowej Microsoft Edge, a on sam był pod wpływem leków z pseudoefedryną, co wyłącza jego winę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Incydentalne postępowanie wywołane wnioskiem Towarzystwa o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jako bezprzedmiotowe, podlegało umorzeniu. Stosownie do art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Zgodnie natomiast do art. 87 § 1, § 2 i § 4 P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w okresie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie też z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Według art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W świetle powyższych unormowań należy stwierdzić, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może być zastosowana jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w przywołanych przepisach przesłanki zostaną spełnione łącznie. Jednakże zasadniczym warunkiem skutecznego złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności jest niebudzące wątpliwości stwierdzenie, że wnioskodawca uchybił terminowi do jej dokonania. Pomiędzy wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej a zachowaniem terminu do jej wniesienia istnieje ścisły związek, ponieważ w razie stwierdzenia, że skarga kasacyjna jest wniesiona z zachowaniem terminu, bezprzedmiotowe jest prowadzenie postępowania i orzekanie w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Postępowanie w sprawie z wniosku o przywróceniu terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, gdy strona nie uchybiła terminowi do dokonania tej czynności, podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe (art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.) – (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z: 8 grudnia 2004 r. sygn. OZ 841/04, 27 lipca 2018 r. sygn. II OZ 759/18, 7 sierpnia 2018 r. sygn. II OZ 795/18 – wszystkie powołane w uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych są opublikowane w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych – http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Tożsame stanowisko w tej kwestii zaprezentował NSA w postanowieniach z: 18 sierpnia 2010 r., sygn. II GZ 191/10, 6 kwietnia 2011 r., sygn. akt II FZ 92/11, 7 kwietnia 2011 r. sygn. II OZ 249/11) oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w postanowieniu z 9 maja 2017 r. sygn. II SA/Łd 303/27. Z akt sądowych niniejszej sprawy wynika jednoznacznie, że odpis wyroku WSA w Krakowie z 6 października 2023 r. sygn. II SA/Kr 972/23 z uzasadnieniem i pouczeniem o trybie, terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej, został doręczony Towarzystwu [...] w O. 25 listopada 2023 r. Zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej, o którym mowa w art. 177 § 1 P.p.s.a., upłynąłby w dniu 25 grudnia 2023 r. Jednak ze względu na fakt, że 25 i 26 grudnia są dniami ustawowo wolnymi od pracy, w tym przypadku za ostatni dzień trzydziestodniowego terminu należy uznać 27 grudnia 2023 r. W konsekwencji, zarówno wniosek o przywrócenie terminu, jak i sama skarga kasacyjna, zostały wniesione w ostatnim dniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Zatem skarga kasacyjna wniesiona przez pełnomocnika skarżącego Towarzystwa w dniu 27 grudnia 2023 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia została wniesiona skutecznie, bez uchybienia terminu. Podsumowując, skoro skarga kasacyjna została wniesiona w terminie, to niepotrzebny był wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia, a incydentalne postępowanie wywołane wnioskiem o przywrócenie terminu należało umorzyć jako bezprzedmiotowe. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.