II SA/Kr 976/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Głowacki ( spr.) Sędziowie WSA Grażyna Firek WSA Barbara Pasternak Protokolant Joanna Kłos po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2006 r. sprawy ze skargi Z.G. i M.G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] kwietnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki skargę oddala Wyroku z dnia 26 września 2006 r. Decyzją z [...] kwietnia 2003r. Nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] utrzymał w mocy decyzję z [...].11.2002 r. Nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Powiat Grodzki nakazującą Z.G. i M.G. jako inwestorom robót budowlanych prowadzonych w budynku przy ul. N. w K. polegających na wykonaniu nowych ścianek kolankowych i nowej więźby nad stropem ostatniej kondygnacji tego budynku rozbiórkę wybudowanych bez pozwolenia części obiektu t.j. ścianek kolankowych i więźby stanowiących nadbudowę budynku. Wedle organów obu instancji w niniejszej sprawie zaistniały przesłanki do wydania nakazu rozbiórki, gdyż podczas kontroli robót budowlanych ustalono, że inwestorzy rozebrali istniejący stropodach wentylowany oraz ścianki attykowe, a następnie wykonali ścianki kolankowe od strony wschodniej i zachodniej, ścianę szczytową od strony północnej, a także osadzono murłaty i więźbę dachową po połowie dachu. Skoro tak, kategoryczna norma art. 48 ustawy z 1994 r. Prawo budowlane zobowiązuje właściwy organ do nakazania w danej decyzji rozbiórki obiektu budowlanego lub jego części wybudowanych bez pozwolenia na budowę. Podstawę prawna rozstrzygnięcia stanowiły art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 80 ust. 2 i 83 ust. 2 ustawy z dnia 7.07.1994 r. Prawo budowlane. W skardze od powołanej decyzji Z.G. i M.G. wnosili o jej uchylenie zarzucając, że do wykonania remontu dachu zostali zmuszeni ze względu na jego bardzo zły stan techniczny. Wniesione przez nich zastrzeżenia nie zostały rozważone. Skarżący podkreślili, że dokonane roboty budowlane związane były z olbrzymimi kosztami, a właściwy organ winien wydać decyzję nakazująca prawidłowe zabezpieczenie budynku ze względu na zagrożenie dla zdrowia i życia mieszkańców, a nie nakazywać rozbiórki elementu budowlanego, który to zagrożenie likwiduje. Zdaniem skarżących podczas oględzin budynku nie dokonano pomiaru wybudowanych ścianek, a przemurowane zostały tylko ścianka attykowa, zaś sama konstrukcja dachu postawiona jest niżej, niż przed remontem. Karygodne jest stwierdzenie, że materiał dowodowy potwierdził, iż zrealizowana jest nadbudowa budynku. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wnosił o jej oddalenie argumentując jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, t.j. legalności kwestionowanego rozstrzygnięcia organu administracyjnego (art. 3 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ). Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem kwestionowana decyzja nie narusza obowiązującego porządku prawnego. Zgodnie bowiem z art. 48 Prawa budowlanego z 7.07.1994 r. (Dz. U. Z 2000 r, Nr 106, poz. 1126 ) właściwy organ nakazuje w drodze decyzji rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części będącego w budowie, albo wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę, albo zgłoszenia, bądź też pomimo wniesienia sprzeciwu przez właściwy organ. Skarżący wykonali przedmiotową nadbudowę bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę naruszając normę art. 29 powołanej ustawy. Nadbudowa mieści się w pojęciu budowy, a to zgodnie z wykładnią art. 3 pkt 6 ustawy j.w. Wbrew twierdzeniom skarżących zrealizowane przez nich prace budowlane nie były remontem dachu, gdyż nie polegały na odtworzeniu substancji budowlanej istniejącej uprzednio, lecz na stworzeniu stanu nowego. Jednocześnie wskazuje na to zebrany w sprawie materiał dowodowy, w tym zwłaszcza protokół z kontroli robót budowlanych. Z protokołu tego wynika niezbicie stan przedmiotowego dachu z przed i po dokonaniu prac budowlanych., wskazujących na realizacje przez inwestorów nowej konstrukcji nadbudowy budynku. Nadbudowa ta znacznie odbiega od konstrukcji dachu istniejącej uprzednio. Jednocześnie brak jest podstaw do przyjęcia, aby skarżący skorzystać mogli z wymienionych w art. 49 cytowanej ustawy odstępstw od powołanego wyżej art. 48. Także pozostałe podniesione w skardze argumenty nie mogą odnieść skutku w kontekście kategorycznego i jednoznacznego brzmienia art. 48 Prawa budowlanego z dnia 7.07.1994 r. nie dającego organom nadzoru budowlanego możliwości odstąpienia od nakazania rozbiórki obiektu budowlanego lub jego części, które wybudowane zostały bez wymaganego pozwolenia na budowę ( wyrok NSA z 27.12.1999 r., IV S.A. 1311/96, Leź nr 47790 ). Biorąc powyższe pod uwagę, wobec niestwierdzenia, aby zaskarżona decyzja podjęta została z naruszeniem prawa procesowego lub materialnego - orzec należało jak w sentencji wyroku w oparciu o art. 151 ustawy -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 97 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.).