II SA/Kr 985/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Izabela Dobosz po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu skarżących od postanowienia referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 lipca 2009 r. o zwolnieniu skarżących od wpisu sądowego od skargi i oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych w pozostałym zakresie w sprawie ze skargi J. K. i I. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 6 kwietnia 2009 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki postanawia: zwolnić skarżących od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 16 lipca 2009 r. w sprawie ze skargi J. K. i I. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] kwietnia 2009 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie orzekł o zwolnieniu skarżących od wpisu sądowego od skargi i oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych w pozostałym zakresie. Skarżący wnieśli sprzeciw od powyższego postanowienia. Zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Po rozpoznaniu wniosku skarżących Sąd doszedł do wniosku, że zasługuje on na uwzględnienie w całości. Wniosek J. K. i I. K. dotyczył zwolnienia od kosztów sądowych, a więc był to wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym (art. 245 § 3 p.p.s.a.). Do takiej sytuacji odnosi się przepis art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., zgodnie z którym przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie całkowitym następuje gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Taka sytuacja zachodzi w niniejszym postępowaniu. Skarżący prowadzą wspólnie gospodarstwo domowe. I. K. pobiera emeryturę w kwocie 1102,29 zł (k. 30), zaś J. K. jest zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy w O. jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku. Ich miesięczne wydatki z tytułu opłat za wodę, prąd, wywóz nieczystości i telefon oraz wydatki na lekarstwa wynoszą łącznie około 350 zł. Dodatkowo w sprzeciwie skarżący wskazali, że każdego roku ponoszą wydatki związane z zakupem opału na zimę (ok. 2000 zł) oraz koszty związane z podatkiem od nieruchomości (441 zł). W ocenie Sądu okoliczności te uzasadniają uwzględnienie wniosku skarżących w całości. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 245 i 246 p.p.s.a. w zw. z art. 260 p.p.s.a.