II SA/Kr 991/04
PostanowienieWSA w Krakowie2007-03-23
Skład orzekający: Sędzia WSA Piotr Głowacki, NSA Jan Zimmermann, Sędzia WSA Barbara Pasternak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie odmowy wydania zaświadczenia dotyczącego zwolnienia gruntu z wyłączenia na cele nierolnicze powinno zostać umorzone, jeśli grunt ten w międzyczasie utracił charakter rolny i został przekwalifikowany na budowlany?Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu, gdy stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość zachodzi, gdy w toku postępowania wystąpią zdarzenia powodujące, że kontrola zaskarżonego aktu staje się zbędna. W niniejszej sprawie przekwalifikowanie gruntu z rolnego na budowlany po wydaniu postanowienia o odmowie wydania zaświadczenia sprawiło, że kontrola sądowa stała się zbędna, a tym samym postępowanie bezprzedmiotowe.Stan faktyczny
Skarżąca A. W. wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymujące w mocy postanowienie starosty o odmowie wydania zaświadczenia dotyczącego zwolnienia gruntu rolnego o pow. 0,0040 ha z wyłączenia na cele nierolnicze, mimo że grunt ten miał być przeznaczony na cele budowlane. W trakcie rozprawy pełnomocnik skarżącej oświadczył, że grunt został w 2005 r. przekwalifikowany z rolnego na budowlany.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Głowacki Sędziowie: NSA Jan Zimmermann WSA Barbara Pasternak (spr.) Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2007 r. sprawy ze skargi A. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 czerwca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia postanawia: umorzyć postępowanie sądowe
Skarżąca A. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie SKO z dnia 29czerwva 2004 r. znak [...] utrzymujące w mocy postanowienie Starosty O. z dnia [...].2004 r. znak [...] odmawiające wydania zaświadczenia dotyczącego zwolnienia z wyłączenia na cele nierolnicze terenu o pow. 0,0040 ha na działce [...] w O. przy ul. [...]. Przedmiotowa działka w chwili wydania zaskarżonego postanowienia sklasyfikowana była jako RUII, ponadto nie miały zastosowania przepisy art. 2 ust. l pkt. 3 i 4 ustawy z dnia 3.02.1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. .U. nr 16, poz. 78 ze zm.). Skarżąca zamierza przeznaczyć w/w działkę na cele budowlane.
W trakcie rozprawy pełnomocnik skarżącej oświadczył, że przedmiotowy grunt został przekwalifikowany w 2005 r. z rolnego na budowlany.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :
Stosownie do przepisu art. 161 par. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (poza wymienionymi w pkt. 1 i 2 tego art. ) stało się bezprzedmiotowe.
Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego to zaistnienie w jego toku takich zdarzeń, które powodują, że dokonanie kontroli zaskarżonego aktu staje się zbędne albo nawet niedopuszczalne. Skoro działka, w stosunku do której organ odmówił wydania zaświadczenia utraciła rolny charakter i uzyskała status działki budowlanej, to dokonanie kontroli sądowej zaskarżonego aktu stało się zbędne, a więc postępowanie sądowoadministracyjne jest postępowaniem bezprzedmiotowym.
Biorąc pod uwagę powyższe należało na podstawie przepisu art. 161 par. 1 pkt. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzec jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło