II SA/Kr 995/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Barbara Pasternak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 października 2006 r. sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania postanawia skargę odrzucić Pan J. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na Postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] 2006 r. nr [...] utrzymujące w mocy Postanowienie Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] 2006 r. nr [...] orzekające odmowie zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji pn.: [...] budynki jednorodzinne wolnostojące, bez infrastruktury technicznej, na działkach nr A i B z dojazdem do w/w działek od ul. [...] poprzez istniejącą drogę dojazdową na dz. [...] i [...] obr. [...], położonych w [...] przy ul. [...] W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o jej odrzucenie, zarzucając, że została ona złożona po upływie terminu określonego w art. 53 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1270, ze zm./, który to termin wynosi 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skarżone Postanowienie SKO otrzymał skarżący w dniu [...] 2006 r., natomiast skarga została wniesiona w dniu [...] 2006 r., zatem po upływie określonego ustawą terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Z przepisów art. 53 § l , oraz art. 54 § l ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr. 153, poz. 1270 ze zm./, w skrócie ppsa wynika, że skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Przepis art. 58 § l pkt. 2 ustawy ppsa stanowi, że sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Ze znajdującego się w aktach Samorządowego Kolegium Odwoławczego zwrotnego potwierdzenia odbioru pisma adresowanego do skarżącego /k. [...]/ wynika, że pismo w sprawie sygnowanej numerem toczącego się przed SKO postępowania, zakończonego zaskarżonym Postanowieniem, ekspediowane zostało z SKO w dniu [...] 2006 r. i że pismem tym był odpis zapadłego w dniu [...] 2006 r. Postanowienia, /co wynika z porównania daty wysyłki widniejącej na zwrotnym potwierdzeniu odbioru z prezentatą zamieszczoną na oryginale zaskarżonego Postanowienia/, odebrane zostało pod adresem zamieszkania skarżącego w dniu [...] 2006 r. Przepis art. 42 kpa stanowi, że pisma doręcza się osobom fizycznym w ich mieszkaniu lub miejscu pracy. Przepis art. 43 kpa reguluje instytucję doręczenia zastępczego w przypadku nieobecności osoby w miejscu doręczenia i stanowi, że w takim przypadku pismo doręcza się, za pokwitowaniem dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu, jeżeli osoby te podjęły się oddania pisma adresatowi. Sytuacja uregulowana tym przepisem stwarza domniemanie doręczenia, z czego wynika, że Postanowienie SKO zostało skarżącemu skutecznie doręczone w dniu [...] 2006 r. Zatem termin wniesienia skargi do sądu administracyjnego upłynął w dniu [...] 2006 r. Twierdzenia skarżącego kwestionujące fakt doręczenia mu Postanowienia w dacie [...] 2006 r. nie mogą być wzięte pod uwagę przez sąd, ponieważ winny być niezbicie wykazane w drodze stosownego postępowania, skoro skarżący zarzuca, że doszło przy doręczeniu do popełnienia przestępstwa. Skoro skarga została wniesiona po upływie przewidzianego ustawą ppsa 30-to dniowego terminu, podlega odrzuceniu zgodnie z treścią przepisu art. 58 § l pkt. 2 ustawy. Wobec powyższego, w oparciu o powołane wyżej przepisy, oraz przepis art. 58 § 3 ustawy ppsa orzeczono jak w sentencji Postanowienia.