II SA/Kr 997/08

PostanowienieWSA w Krakowie2008-11-28

Skład orzekający: Sędzia NSA Jan Zimmermann, Sędzia WSA Barbara Pasternak, Sędzia WSA Janusz Kasprzycki (spr)

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zawieszenie postępowania sądowego jest uzasadnione oczekiwaniem na rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie zgodności z Konstytucją przepisu art. 37 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe zostało zawieszone na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 PPSA, ponieważ rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie zgodności z Konstytucją przepisu art. 37 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym będzie miało wpływ na merytoryczne rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi J.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Zaskarżona decyzja oparta była m.in. na art. 37 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne dotyczące zgodności tego przepisu z Konstytucją.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Zimmermann Sędziowie WSA Barbara Pasternak AWSA Janusz Kasprzycki (spr) Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi J.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [....] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia zawiesić postępowanie sądowe . Zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. (z [...] 2008r., nr [...]) została oparta między innymi na art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.). Postanowieniem z dnia 27 marca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne: czy przepis art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), w zakresie w jakim wzrost wartości nieruchomości odnosi do kryterium faktycznego jej wykorzystywania w sytuacjach, kiedy przeznaczenie nieruchomości było określone w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, uchwalonym przed 1 stycznia 1995 r., który utracił moc z uwagi na upływ terminu określonego przepisem art. 87 ust. 3 tej ustawy -jest zgodny z art. 2 i art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Stanowisko Trybunału Konstytucyjnego będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy niniejszej i dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło