II SA/Kr 998/10
PostanowienieWSA w Krakowie2010-09-30
Skład orzekający: Sędzia WSA Małgorzata Brachel - Ziaja
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej może zostać uwzględniony bez wykazania przez skarżącego przesłanek niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej nie zasługuje na uwzględnienie, jeśli skarżący nie wykaże zaistnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 PPSA, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sam fakt egzekwowania obowiązku pieniężnego nie jest wystarczający do uzasadnienia zastosowania środka tymczasowego.Stan faktyczny
Skarżąca M.W. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. ustalającą jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Wraz ze skargą wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie podając jednak okoliczności uzasadniających ten wniosek.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Brachel - Ziaja po rozpoznaniu w dniu 30 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 7 czerwca 2010 r. sygn. akt [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: oddalić wniosek.
M.W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] czerwca 2010 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w kwocie 6.268,55 zł. Skarżąca wniosła także o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie wskazując jednak żadnych okoliczności uzasadniających powyższy wniosek.
Wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Skarżąca w żaden sposób nie wykazała zaistnienia wymienionych przesłanek.
Zgodnie z poglądem wyrażonym w orzecznictwie sądów administracyjnych konieczność uwzględnienia w postępowaniu sądowoadministracyjnym całości akt sprawy nie oznacza, że Sąd w odniesieniu do wniosku miałby się domyślać jakie dowody chciałaby przedstawić wnioskodawca, aby wykazać spełnienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Natomiast z samego faktu egzekwowania obowiązku pieniężnego wynikającego z ostatecznej decyzji nie można wnioskować niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody (czy spowodowania trudnych do odwrócenia skutków). Nie jest to więc sytuacja, która sama z siebie uzasadnia zastosowanie wyjątkowego rozwiązania prawnego, jakim jest ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
W związku z powyższym sąd postanowił oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w oparciu o powołany wyżej przepis art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm.)
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło