II SAB/Kr 1/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Izabela Dobosz Sędziowie: WSA Piotr Głowacki (spr.) WSA Mariusz Kotulski Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2008 r. sprawy ze skargi H. C. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat Grodzki postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądzić od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat Grodzki na rzecz skarżącej H. C. kwotę 100 zł (sto złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania. UZASADNIENIE POSTANOWIENIA Z DNIA 6 MARCA 2008 ROKU Niniejsza sprawa została wszczęta na skutek skargi H. C. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Skarżąca domagała się zobowiązania organu administracji publicznej do merytorycznego zakończenia postępowania w sprawie o znaku [...]. W dniu [...] lutego 2008 roku Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wydał decyzję nr [...], znak [...], rozstrzygającą sprawę co do istoty oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Z chwilą wydania decyzji przez organ, którego bezczynności skarga dotyczyła, stało się ono bezprzedmiotowe. Rozpoznając skargę na bezczynność organu administracji publicznej, sąd administracyjny może zastosować środek przewidziany w art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późniejszymi zmianami, dalej oznaczona jako p.p.s.a.), tj. zobowiązać organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. W sprawie niniejszej, skoro Wojewoda wydał decyzję odwoławczą, nie istnieje możliwość wydania orzeczenia w myśl art. 149 p.p.s.a., brak zatem przedmiotu postępowania. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sytuacja taka obliguje sąd do umorzenia postępowania, wobec czego w oparciu o ten przepis orzeczono jak w punkcie I postanowienia. Sąd zważył również, iż wydanie decyzji przez organ administracji publicznej po wniesieniu skargi na jego bezczynność uznać należy za sytuację, o jakiej mowa w art. 54 § 3 p.p.s.a., a zatem- za uwzględnienie skargi na bezczynność przez organ w zakresie jego właściwości. W takim wypadku skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów (art. 201 § 1 p.p.s.a.), o ile zostanie zgłoszony wniosek (art. 209 i 210 p.p.s.a.) W niniejszej sprawie H. C. zawarła taki wniosek w złożonej przez siebie skardze. Do niezbędnych kosztów postępowania strony, która sprawę prowadziła bez pomocy fachowego pełnomocnika, zalicza się w myśl art. 205 § 1 p.p.s.a. między innymi poniesione koszty sądowe. W przedmiotowej sprawie skarżąca poniosła koszty sądowe, uiszczając wpis od skargi w wysokości 100 zł, wobec czego należało orzec jak w punkcie II postanowienia, na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 205 § 1 p.p.s.a.