II SAB/Kr 1/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. O. na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie wykupienia udziału we współwłasności nieruchomości p o s t a n a w i a s k a r g ę o d r z u c i ć E. O. (zwany dalej skarżącą) wniosła pismem z dnia 18 listopada 2013r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na bezczynność Prezydenta Miasta [...] i przewlekłe prowadzenie postepowania. Skarga dotycząca przewlekłego prowadzenia postępowania została wyłączona do odrębnego rozpoznania i wpisana do repertorium II SAB pod nowym numerem 2/14. W swojej skardze skarżąca zarzuciła bezczynność Prezydentowi Miasta w załatwieniu jej wniosku z 8.08.2012r., w którym zawarła żądanie odkupienia przez Miasto jej udziału w drodze z jednoczesnym umożliwieniem skarżącej wykupienia udziałów Miasta [...] w pozostałych działkach "których jestem współwłaścicielką z Miastem [...] w ½ części (działki nr [...], [...], [...] w obrębie [...] przy ul. L. w N.)." W uzasadnieniu skarżąca przedstawiła stan faktyczny sprawy, podjęte przez nią działania oraz wniosła o zobowiązanie Prezydenta Miasta do: wydania odpowiedniego aktu administracyjnego w terminie czternastu dni od daty doręczenia akt organowi, ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie, a także zasądzenia kosztów postępowania. W piśmie z 31.12.2013r. organ wskazał stan faktyczny sprawy oraz kwestie związane ze zbyciem działek nr [...], [...] i [...] obr. [...]. Podkreślił także, że zbycie nieruchomości jest postępowaniem cywilnym i zostanie zakończone poprzez zawarcie umowy sprzedaży w formie aktu notarialnego zawartego przed notariuszem i wpisem prawa własności w księdze wieczystej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Na wstępie wskazać należy, iż sądy administracyjne dokonują wyłącznie kontroli działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów we wskazanych ustawą przypadkach (art.3 § 1 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Przepis ten wskazuje, iż skarga na bezczynność organu administracji publicznej przysługuje jedynie wtedy, gdy jego działanie zakończyć się powinno wydaniem: decyzji administracyjnej; postanowienia w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończącym postępowanie, a także postanowienia rozstrzygającego sprawę co do istoty; postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, a także innych niż wymienione wcześniej aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Skarga E. O. na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w zakresie w jakim dotyczy ona bezczynności tego organu administracyjnego w przedmiocie załatwienia jej wniosku z 8.08.2012r., w którym zawarła żądanie odkupienia przez Miasto [...] jej udziału w drodze z jednoczesnym umożliwieniem skarżącej wykupienia udziałów Miasta [...] w pozostałych działkach, których jest współwłaścicielką wraz z Miastem [...] podlega odrzuceniu, albowiem nie jest to sprawa rozstrzygana przez organy administracyjne na drodze administracyjnoprawnej w postępowaniu jurysdykcyjnym. Jak słusznie pisze organ w swoim piśnie z 31.12.2013r. kwestie związane ze zbyciem działek mają charakter cywilnoprawny. Wyłącznie od woli stron – E. O. oraz Miasta [...] – zależy zawarcie umowy sprzedaży udziałów w działkach pozostających we współwłasności tych podmiotów. Miasto [...] jest osobą prawną, współwłaścicielem działek i samodzielnie, swobodnie decyduje o swoich prawach majątkowych w tym np. o ewentualnym zbyciu udziałów. Kwestie zbycia nieruchomości w zasadzie reguluje kodeks cywilny i uzupełniająco przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami. Sprzedaż nieruchomości, udziałów w nich, kończy się złożeniem swobodnych oświadczeń woli przed notariuszem i zawarciem umowy sprzedaży w formie aktu notarialnego, a nie wydaniem jakiegokolwiek aktu administracyjnego. Okoliczności te zasadnie wskazywało skarżącej także Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w postanowieniu z 12.11.2013r. nr [...], które zostało wydane wskutek jej zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie. Skoro zatem organy administracyjne nie mają w tym zakresie kompetencji do wszczynania i prowadzenia postępowania administracyjnego, a konsekwencji wydawania decyzji administracyjnych lub postanowień, to przedmiotowa skarga na bezczynność Prezydenta Miasta nie wchodzi w zakres kognicji sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Skarga na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie załatwienia wniosku E. O. z 8.08.2012r., w którym zawarła ona żądanie odkupienia przez Miasto [...] jej udziału w drodze z jednoczesnym umożliwieniem skarżącej wykupienia udziałów Miasta [...] w pozostałych działkach, których jest współwłaścicielką z Miastem [...] nie dotyczy żadnego z aktów wymienionych w cytowanym przepisie. Wbrew bezpodstawnym twierdzeniom skarżącej Prezydent Miasta [...] nie jest zobowiązany do wydania decyzji w przedmiocie wykupienia bądź sprzedaży jej udziałów we wskazanych nieruchomościach, gdyż obowiązujące prawo nie przewiduje dla niego takiej kompetencji. Organ administracyjny, aby mógł wydać decyzję administracyjną, czyli podjąć działania w sferze władztwa administracyjnego musi być do tego podstawę prawną wyrażoną w ustawie. Jakiekolwiek kompetencje organów administracyjnych do władczego określania stosunków administracyjnych w formie decyzji administracyjnych muszą bowiem wynikać z aktów rangi ustawowej. Skoro brak jest podstaw prawnych do konkretyzacji stosunku administracyjnoprawnego w formie decyzji, to jakiekolwiek działania organów administracyjnych w tym zakresie nie są podejmowane na gruncie procedury administracyjnej, a więc nie mają tu zastosowania przepisy kodeksu postępowania administracyjnego. Dlatego też w tym kontekście uznać należy za bezpodstawne zarzut bezczynności kierowany przez skarżącą pod adresem Prezydenta Miasta [...]. Skoro do załatwienia wniosku skarżącej z 8.08.2012r. zawierającego żądanie odkupienia przez Miasto [...] jej udziału w drodze z jednoczesnym umożliwieniem skarżącej wykupienia udziałów Miasta [...] w pozostałych działkach, których jest współwłaścicielką nie ma zastosowania procedura administracyjna (wynikające z niej terminy załatwienia sprawy itp.), to nie sposób zarzucić jakimkolwiek organom administracyjnym, iż pozostają w bezczynności w załatwieniu sprawy. Na koniec podkreślić należy, iż celem skargi do sądu administracyjnego na bezczynności organu administracji publicznej jest uzyskanie wyroku nakazującego wydanie określonego aktu (decyzji, postanowienia) w zakreślonym przez sąd terminie. Jak wskazano wyżej prezydent w przedmiocie sprzedaży lub wykupienia udziałów w nieruchomościach nie wydaje decyzji administracyjnych, ani nie podejmuje żadnych czynności w ramach postępowania administracyjnego, a więc sąd administracyjny nie może mu nakazać ich wydania. Nadto sąd administracyjny, wbrew oczekiwaniom skarżącej nie może w trybie skargi na bezczynność zobowiązać Prezydenta Miasta [...] do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie. Obowiązujące prawo nie przewiduje dla sądów administracyjnych takich kompetencji. Mając powyższe na uwadze, Sąd odrzucił skargę na podstawie art.58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270), który mówi, iż sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.